Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0651/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Караевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-651/16 по иску Харченко В.В. к ЖСК

«Рентген» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Харченко В.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Рентген» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что *** года в квартире, расположенной по адресу: ***, произошел залив квартиры, что подтверждается Актом обследования квартиры № *** от *** года, которым установлено, что причиной залива послужила неисправность входного вентеля ХВС, который был установлен сотрудником ООО «РемСтрой-790» в квартире № ***. При обращении в ЖСК «Рентген» истцу был предоставлен Договор подряда от *** года № ***, в соответствии с которым ЖСК «Рентген» поручило ООО «РемСтрой-79» осуществлять работы по выборочному капитальному ремонту внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. Таким образом, работы были выполнены организацией, привлеченной ЖСК «Рентген». Стоимость работ составила *** руб. *** коп. Истец Харченко В.В. неоднократно обращалась в ЖСК «Рентген» с требованием компенсировать восстановительный ремонт залитой квартиры. ЖСК «Рентген» был предоставлен отчет ООО «Бюро Независимых экспертиз Меридиан» № ***, с результатами которого истец Харченко В.В. не согласилась. Согласно представленному ЖСК «Рентген» отчету ООО «Бюро Независимых экспертиз Меридиан» № ***, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в *** руб. *** коп. Истец Харченко В.В.

самостоятельно обратилась в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Фэлкон» №***, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет *** руб. *** коп. *** года истец Харченко В.В. повторно обратилась с претензией к ЖСК «Рентген».

Однако, ЖСК «Рентген» уведомило истца о том, что не несет никакой ответственности за вред, причиненный заливом квартиры. В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК «Рентген». Работы в квартире № *** по адресу: ***, осуществлялись лицами по договору с ЖСК «Рентген». В силу подп. в п. *** Правил предоставления коммунальных услуг, ЖСК «Рентген» обязательно самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителя. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ЖСК «Рентген» денежные средства в размере *** руб. ***коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. ***коп., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

Представители истца Харченко В.В. по доверенности – *** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Рентген» по доверенности – *** в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. ***) поддержал в полном объеме, указав, что ЖСК «Рентген» и ГУП УК «Преображенское» в *** году в рамках договора управления многоквартирным домом по ***, приняли все для исполнения своих договорных обязательств по содержанию и ремонту общего имущества надлежащим образом, в том числе в части осмотров, технического обслуживания и текущего ремонта инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, что указывает на отсутствие вины ЖСК «Рентген» и управляющей организации ГУП УК «Преображенское в причинении вреда истцу Харченко В.В. в результате залива.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой-79» по доверенности – *** в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Преображенское» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – *** в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Харченко В.В. в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является Харченко В.В.

*** года произошел залив квартиры истца Харченко В.В., что подтверждается Актом обследования квартиры №*** **** от *** года (л.д.

***).

Согласно вышеуказанному Акту обследования квартиры №*** **** от *** года, комиссией произведено комплексное обследование квартиры №***, площадью *** кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположенной на *** этаже ***- ти этажного здания кирпичного дома по причине залития из-за неисправности входного вентиля ХВС, который был установлен сотрудниками ООО РемСтрой-79» в квартире №*** (л.д. ***).

Обследованием установлено, что квартира №**** находится в собственности, не застрахована; со слов жителя, ремонт в квартире производился *** лет назад.

Из Акта обследования квартиры №*** от *** года (л.д. ***), следует, что в комнате, площадью около ***кв.м. на полу, покрытом паркетной доской, наблюдаются следы протечек (вздутие), площадью около *** кв.м., на потолке окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются следы протечки (темные пятка, шелушение покрасочного слоя, площадью около *** кв.м., на стене оклеенной бумажными обоями наблюдаются следы протечек (отслоение обоев, темные пятка), площадью около *** кв.м., в комнате площадью около *** кв.м.

на полу покрытом паркетной доской наблюдаются следы протечек (вздутие) площадью около *** кв.м., на стене оклеенной бумажными обоями наблюдаются следы протечек (темные пятна, отслоение обоев) площадью около *** кв.м., на потолке окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются следы протечек (темные пятна, шелушение покрасочного слоя) площадью около *** кв.м., в коридоре площадью около *** кв.м. на потолке окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются следы протечек (темные пятна, разводы) площадью около ****, кв.м., на стене оклеенной бумажными обоями наблюдаются следы протечек ( темные пятна, отслоение обоев) площадью *** кв.м. Заявка на ОДС №** от *** года №*** Течь из квартиры № ***п/сушитель. Перекрыт стояк ХВС, течь устранена, жильцу даны разъяснения. Вопрос о ремонте между жителями квартиры №*** и ООО «РемСтрой-79» решается в договорном порядке, либо в спорном порядке через суд.

Согласно Акту обследования квартиры №*** от *** года (л.д. ***), комиссией произведено комплексное обследование квартиры №***, площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже ***-ти этажного здания кирпичного дома по причине залития из-за неисправности входного вентиля ХВС, который был установлен сотрудниками ООО РемСтрой-79» в квартире №***.

Обследованием установлено, что квартира №*** находится в собственности, не застрахована; со слов жителя, ремонт в квартире производился *** лет назад.

Из Акта обследования квартиры №*** от *** года (л.д. ***), следует, что в комнате площадью около *** кв.м. на полу покрытом паркетной доской наблюдаются следы протечек (вздутие, темные пятна) площадью около ***кв.м.

Заявка на ОДС №***от *** года №***. Течь из квартиры №*** п./сушителя.

Перекрыт стояк ХВС, жильцу даны разъяснения, течь устранена. Вопрос о ремонте между жителями квартиры №*** и ООО «РемСтрой-79» решается в договорном порядке, либо в спорном порядке через суд.

Согласно представленной в материалы дела копии Договора на оказание услуг в управлении многоквартирным домом ЖСК «Рентген» №ЖСК-5 от *** года, заключенному ГУП УК «Преображенское» (Исполнитель) и ЖСК «Рентген» (Заказчик), а также членами кооператива (собственники), настоящий Договор заключен на основании: решения общего собрания членов кооператива в многоквартирном доме, расположенной по адресу: *** (л.д. ***).

В соответствии с п. *** Договора от *** года, по настоящему Договору Управляющая организация по заданию ЖСК в течение согласованного в пункте ***. настоящего Договора срока за оплату, указанную в разделе *** настоящего Договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги Собственнику и пользующимися его помещением(ями) в этом доме, лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей договора. Состав общего имущества в Многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление и его состояние указаны в приложении №*** к настоящему Договору.

В материалы дела представлена копия Договора подряда №*** от 1*** года, заключенного между ЖСК «Рентген» (Заказчик) и ООО «РемСтрой-79» (Подрядчик), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по Техническому заданию Заказчика и в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить работы по выборочному капитальному ремонту внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащее исполнение (результат работ, соответствующий условиям Договора) и уплатить Подрядчику цену, определяемую в порядке, согласно разделу 3 Договора (л.д. ***).

Перечень (виды и объем) и стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, приведены в Техническом задании (Приложение №*** к Договору) и в утвержденной Заказчиком Смете (Приложение №*** к Договору), являющимися его неотъемлемой частью (п. *** Договора).

Работы, подлежащие выполнению по настоящему Договору, должны быть выполнены иждивением Подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. *** Договора, Цена, подлежащая уплате Заказчиком подрядчику за надлежащее по объему и качеству исполнение последним работ по настоящему Договору составляет *** руб. *** коп., в том числе НДС (по ставке **%) *** коп.

Согласно п. *** Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением убытки.

*** года между ЖСК «Рентген» и ООО «РемСтрой-79» заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда №***, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить поручаемую ему Заказчиком работу по установке на заменяемых по основному Договору стояках холодного и горячего водоснабжения индивидуальных приборов учета (ИПУ) типа ***, передаваемых ему под монтаж Заказчиком. Заказчик обязуется оплатить работу по установке ИПУ в квартирах МКД после ее окончательной сдачи Подрядчиком по Акту приемки выполненных работ с Приложением соответствующих поквартирных адресов и реквизитов смонтированных приборов (л.д. ***).

*** года между ЖСК «Рентген» и ООО «РемСтрой-79» заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №*** (л.д. ***).

Из представленных в материалы дела копий Актов ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от *** года и копий Актов по передаче от ЖСК «Рентген» в собственность и под монтаж собственнику квартиры №*** индивидуальных приборов учета (ипу) потребления горячей и холодной воды фирмы «Техем» (Герм.) от *** года следует, что в квартире №***, установлены приборы учета холодной воды (ХВС) и приборы учета горячей воды (ГВС) (л.д.

***).

*** года истцом в адрес ЖСК «Рентген» и ГУП УК «Преображенское» почтой направлена претензия с требованием возместит затраты на восстановительный ремонт квартиры в размере *** коп. (л.д. ***).

Согласно ответу на претензию от *** года, ЖСК «Рентген» сообщило Харченко В.В., что согласно Акту обслуживающей дом эксплуатационной организации ГУП УК «Преображенское» от *** года в квартире №*** произошел прорыв внутриквартирного водопровода на участке соединения фильтра грубой очистки с холодным вентилем в квартиру. Текущий ремонт и обслуживание систем холодного и горячего водоснабжения в период с *** года по *** год осуществляло ГУП УК «Преображенское», на основании договора №ЖСК-5 от *** года (л.д. ***).

Согласно представленной в материалы дела копии Отчета №*** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу:***, составленному ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ «МЕРЕДИАН» по заказу ЖСК «Рентген», рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет ***коп.

– с учетом износа строительных материалом, *** коп. – без учета износа строительных материалов (л.д. ***).

Согласно представленному в материалы дела отчету №**** об определении рыночной стоимости затрат на ремонт внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ***, составленному ООО «ФЭЛКОН» по заказу Харченко В.В., рыночная стоимость затрат на ремонт внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ***, с учетом износа НДС (*** процентов), на дату оценки составляет *** коп. (л.д. ***).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Общим собранием членов ЖСК «Рентген» (протокол от ***) было принято решение о проведении в многоквартирном доме по ул. ***, выборочного капитального ремонта инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (замена стояков с холодными вентилями и установкой индивидуальных приборов учета расхода воды с входными вентилями и фильтрами грубой очистки в квартирах собственников). Исходя из этого, ответчиком с ООО «РемСтрой-79» был заключен Договор подряда на выборочный капитальный ремонт инженерных систем холодного и горячего водоснабжения от *** года №***, согласно которому в период с *** года в многоквартирном доме по ул. ***, производились работы по замене стояков с установкой запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, и установкой индивидуальных приборов учета расхода воды с холодными вентилями и фильтрами грубой очистки в квартирах собственников.

Из Акта приёмки законченного выборочным капитальным ремонтом многоквартирного дома, решением приёмочной комиссии на основании ознакомления с проектно-сметной документацией осмотра предъявленного к приёмке законченного капитальным ремонтом дома, были признаны выполненными работы по ремонту инженерных систем холодного и горячего водоснабжения с заменой стояков и установкой запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, установкой индивидуальных приборов учета расхода в квартирах собственников. Предъявленный к приёмке многоквартирный дом по ул. ***, был принят комиссией в эксплуатацию.

Согласно пунктам *** Договора подряда от *** года № ***, Подрядчик ***«РемСтрой-79» гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, в пределах гарантийного срока, составляющего ***, действующего с момента передачи результата работ Заказчику, то есть с даты подписания Акта о приемке законченного ремонтом объекта. В соответствии с действующим законодательством гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования составляет *** лет.

Согласно ст.ст.724, 756 ГК РФ обязанность Подрядчика по устранению дефектов и недостатков сохраняется и по истечении гарантийного срока, если в договоре подряда таковой установлен, менее предельного. Таким образом, в период действия гарантийного срока ООО «РемСтрой-79» несет ответственность за обнаруженные дефекты и недостатки.

Залив квартиры истца Харченко В.В., а также квартир №№ *** года произошел вследствие разрушения запорно-шарового крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире № ***. Выявленные скрытые недостатки в период действия гарантийного срока, которые привели к заливу квартиры истца, являются следствием некачественного выполнения Подрядчиком ООО «РемСтрой- 79» работ по ремонту инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в рамках договора подряда на выборочный капитальный ремонт. Ответчик письмом *** года № *** уведомил ООО «РемСтрой-79» о скрытых дефектах, с целью привлечения Подрядчика для составления рекламационного акта, устранения дефектов, а также возмещения ущерба собственникам квартир. От составления рекламационного акта о выявленных скрытых дефектах, устранения неисправностей, возмещения ущерба собственникам, Подрядчик ООО «РемСтрой- 79» отказался.

В материалы дела представлена копия ответа ООО «РемСтрой-79» на претензию №*** года (л.д. ***), из которой следует, что согласно заключенного договора подряда №*** года между ООО «РемСтрой-79» и ЖСК «Рентген» пункта *** подрядчик несет полную юридическую и финансовую ответственность за ущерб, причиненный здоровью и/или имуществу третьих лиц, в процессе выполнения по настоящему договору. ООО «РемСтрой-79» осуществил проведение строительно-технической экспертизы по причине аварийной утечки воды в жилом доме расположенном по адресу: ***. Исследовательской частью являлся объект представляющей собой санитарный узел, в котором находятся *** стояка с горячей и холодной водой. При визуальном обследовании выявлено, что данный кран установлен на ответвлении от стояка, с обратной стороны шарового крана отсутствует резьбовое соединение. В процессе экспертизы установлено, что кран не подвергался динамической нагрузке при монтажных работах, следов на корпусе шарового крана не выявлено. В выводах указаны нормативные акты действующего законодательства Российской Федерации. А также в выводах указана причина порыва водоснабжения могло явиться образование гидравлического удара в системе водоснабжения.

Ответственность за последствие данного события, согласно нормативных актов с ООО «РемСтрой-79» снимается.

Согласно представленной в материалы дела копии экспертного заключения №***, проведенному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» по заказу ООО «РемСтрой-79», основной причиной разрушения шарового крана (вследствие чего произошел прорыв ХВС (холодного водоснабжения) с большой вероятностью явилось образование гидравлического удара.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО Центр Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта №*** АНО Центр Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», (л.д. ***), большинство выявленных повреждений совпадает с повреждениями, указанными в Акте протечке *** года, составленного комиссией в составе сотрудников ЖСК «Рентген», следовательно причиной полученных дефектов является залив из квартир №***, произошедший *** года из-за неисправности вентиля ХВС. Характер выявленных повреждений подтверждает то, что они были получены по причине залива. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №*** в доме по адресу: г. ***, поврежденной в результате залива из вышерасположенной квартиры с учетом округления: без учета физического износа – ***рублей, с учетом физического износа – *** рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Исходя из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца №*** по адресу: *** произошло из вышерасположенной квартиры №***, из-за неисправности вентиля ХВС, по причине его ненадлежащего содержания ЖСК «Рентген», в зоне эксплуатационной ответственности которой находится указанное общее имущество многоквартирного дома, что подтверждается представленной в материалы дела копиями Актов обследования квартиры №*** и квартиры №*** **** года, и заключением эксперта №*** АНО Центр Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Харченко В.В. к ЖСК «Рентген» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** коп.

Оснований не доверять заключениию эксперта №*** АНО Центр Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило стоимость восстановительного ремонта, стоимость материалов и работ оценена, согласно действующему тарифу, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Отчет составлен оценщиком и подписан руководителем компании, имеющей лицензию. Достоверных доказательств того, что указанная сумма стоимости восстановительного ремонта является заниженной или завышенной сторонами не представлено.

Суд не может принять во внимание представленные сторонами отчет №*** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, составленный ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ «МЕРЕДИАН» по заказу ЖСК «Рентген», отчет №*** об определении рыночной стоимости затрат на ремонт внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ***, составленный ООО «ФЭЛКОН» по заказу Харченко В.В., а также экспертное заключение №***, проведенному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» по заказу ООО «РемСтрой-79», поскольку эксперты, составившие вышеуказанные отчеты и экспертное заключение не предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В части требований Харченко В.В. к ЖСК «Рентген» о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** коп., суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что понесенные физические и нравственные страдания, имеют прямую причинно-следственную связь с произошедшим заливом квартиры по вине ответчика, кроме того по данной категории споров компенсация морального вреда не взыскивается.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от взысканных судом сумм.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об из изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизма реализации этих прав.

Харченко В.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Рентген» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры, а не в связи с выполнением для Харченко В.В. ответчиком каких-либо работ или оказанием услуг. Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере *** коп., что пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Харченко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Рентген» в пользу Харченко В.В. денежные средства в размере *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** коп., штрафа – отказать.

Взыскать с ЖСК «Рентген» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решений изготовлен 27 сентября 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.