Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0606/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-606/16 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя с требованиями о возврате предварительно уплаченной суммы в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, штрафа, ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по передаче и доставке предварительно оплаченного товара.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи товаров №..., согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца комплектующие регулируемых полов в количестве и по цене, которые указаны в Бланках заказа, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора продавец обязан исполнить свою обязанность по передаче товара в согласованный срок при условии 100% оплаты товара. Срок передачи товара определяется в Бланке-заказе в рабочих днях.

В соответствии с Бланком заказа №... от дата общая стоимость договора составила сумма, срок передачи товара установлен в течение... дней после получения 100% оплаты.

Истцом сумма за товар в размере сумма была оплачена дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

Вместе с тем, обязательства по договору по поставке товара, ответчиком исполнены не были, в связи с чем дата истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

дата истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, оплаченный по договору купли-продажи товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку наименование организации принятые на себя обязательства по поставке оплаченного по договору купли-продажи товара не исполнило, а также не возвратило фио денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма Кроме того, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из искового заявления, неустойка рассчитана истцом с дата по дата (день направления иска в суд) в размере сумма Проверив представленный истцом расчет неустойки, который не был опровергнут представителем ответчика, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма При этом суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки в размере сумма, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям просрочки исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по договору купли-продажи товара.

При этом суд исходит из того, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательства, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере сумма В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья И.В. Гусева РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-606/16 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья И.В. Гусева Справка Решение суда в окончательной форме изготовлено дата Судья.