Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0451/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-451/16 по иску Кузьминой Е. Н. к

Обществу с ограниченной ответственностью «МФ Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МФ Инвест» и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере «...», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., штраф в размере «...»., проценты по договору в размере «...»., стоимость юридических услуг в размере «...» Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2014 года, между истцом и ООО «Микро Финанс Инвест» был заключен Договор Займа «№».

Согласно указанному договору п. 1.1., п. 1,2, Займодавец передаёт Заемщику в собственность денежные средства в размере «...». Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в указанный в договоре срок - 7 месяцев.

Истец передала денежные средства ООО «Микро Финанс Инвест» в размере «...», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2014 г.

Согласно п. 4.1 Договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу полную сумму займа через 7 месяцев с момента передачи Займодавцем Заемщику полной суммы займа.

Согласно п. 5.1 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере «...» годовых. Датой начала начисления процентов за пользование суммой займа считается дата зачисления всей суммы займа.

Однако 12 июля 2015, когда истец пришла к Ответчику за деньгами, то оказалось, что ООО «Микро Финанс Инвест» больше не работает и офис закрыт.

На сегодняшний день ни денег, ни ответа истец получить от Ответчика не может, считает, что ее права и законные интересы нарушены, так как ответчик свои обязательства не выполнил, деньги в установленный срок не вернул.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МФ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона

(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа «№», по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в качестве займа в размере «...» на 7 месяцев.

По условиям договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере «...» годовых.

Согласно графика, заемщик принял на себя обязательства по выплате процентов за пользование займом, сумма которых за период с 12.12.2014 г. по 12.07.2015 г. составляет «...».

Факт передачи денежных средств в размере «...». подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2014 года.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе займодавца в случае нарушения заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в порядке, установленном в приложении «№» к договору.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме «...». законными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство по договору ответчиком надлежащим образом не исполнено, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств в установленные договором сроки в одностороннем порядке. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и дополнительных соглашений к нему, выплаты долга ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «...». подлежат удовлетворению.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из положений ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред.

от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере «...».

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа в размере «...». заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению, поскольку данные проценты предусмотрены графиком выплаты, расходы на оплату юридических услуг в размере «...».

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере «...» На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузьминой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «МФ Инвест» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МФ Инвест» в пользу Кузьминой Е. Н. денежные средства в размере «...» Взыскать с ООО «МФ Инвест» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере «...» Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.