Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0413/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.А., с участием представителя истца Сайкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-413/16 по

иску Перовой М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.- Риэлти» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Перова М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копейки, неустойки в размере *** рублей *** копейки, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указывает на то, что *** года она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по регистрации права собственности на квартиру № ***, расположенную по строительному адресу: ***. Принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг ответчика по указанному договору в размере *** рублей *** копейки, однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. Поскольку обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Перова М.Ф. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Сайкина В.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие

представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** года между ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» и Перовой М.Ф. заключен договор № ИСТР*** (далее Договор), согласно п. 1.2 которого ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» взяло на себя обязательство по подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру № ***, расположенную по строительному адресу: ***, подаче документов, необходимых для регистрации и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и с

делок с ним, получению, после государственной

регистрации права собственности на квартиру, соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» по оформлению и государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Перовой М.Ф. составляет *** рублей *** копейки.

*** года Перовой М.Ф. произведена оплата по вышеуказанному договору в сумме *** рублей *** копейки, что подтверждается квитанцией.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года за Перовой М.Ф. признано право собственности на квартиру № *** по адресу: ***. Решение вступило в законную силу 17 января 2015 года.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неисполнения обязательств по договору в результате виновных действий истца либо опровергающих доводы истца, ответчик ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» обязательства по оказанию услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную жилую площадь не исполнены.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя, *** года истец отказался от исполнения договора № ***оказания услуг от *** года, в связи с чем, указанный договор является расторгнутым.

При этом учитывая, что доказательств, свидетельствующих, что ответчик понес фактические расходы, не представлено, суд удовлетворяет исковые требования Перовой М.Ф. о взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору, в размере *** рублей *** копейки.

Положения п. 4.4 вышеуказанного договора о том, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом сумма, указанная в п. 2.1 договора заказчику не возвращается, суд не может принять во внимание, поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, в связи с чем не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие договора, которое ограничивает право заказчика на расторжение договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» срок исполнения требований истца по возврату уплаченных по договору денежных средств наступил 16 апреля 2015 года, между тем, до настоящего времени законные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Часть 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

*** года истцом в адрес ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** года по ***года за 36 дней просрочки.

Размер неустойки в данном случае составляет *** рублей *** копеек ***.

Между тем, истец просит взыскать неустойку в сумме, не превышающей цену договора, в размере *** рубля *** копейки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд взыскивает с ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля *** копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Перовой М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.-Риэлти» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.-Риэлти» в пользу Перовой М.Ф. сумму предоплаты по договору в размере *** рубля *** копейки, неустойку в размере *** рубля *** копейки, штраф в размере *** рубля *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рубля *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.-Риэлти» в бюджет г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая.