Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0380/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием истца Лаштабовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-380/2016

по иску Лаштабовой В.Ю. к ООО «Аква Минерале М3» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаштабова В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аква Минерале М3» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что 13 марта 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание косметологических услуг, ей был выдан абонемент на процедуры. Услуги по договору ответчиком в полном объеме оказаны не были. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 13.03.2015 в размере ***., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере ***., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере ***., расходы на юридическую помощь в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., а также штраф.

Истец Лаштабова В.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Аква Минерале М3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту государственной регистрации надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представил.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представил письменные возражения на исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки

кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он извещался о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места нахождения ООО «Аква Минерале М3» в адрес суда не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 марта 2015 года между Лаштабова В.Ю. и ООО «Аква Минерале М3» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту услуги: мезоволосы, стоимостью ***.

13 марта 2015 года между Лаштабова В.Ю. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым общая сумма кредита составляет ***., на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитом ***% годовых.

Денежные средства в размере ***. были переведены со счета заемщика ООО «Аква Минерале М3».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования Лаштабовой В.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по нему, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора в связи с неоказанием услуги, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере ***., уплаченных истцом по договору оказания услуг.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере ***., и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере ***. согласно представленному расчету, принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, установленного законом размера неустойки, с учетом периода просрочки исполнения обязательств.

Переходя к рассмотрению заявленных Лаштабовой В.Ю. исковых требований о возмещении понесенных ей убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что кредитные правоотношения возникли между Лаштабовой В.Ю. и АО «Кредит Европа Банк», учитывая, что, оформляя кредит, истец приняла на себя обязательство оплачивать начисленные банком проценты, при этом не представила суду достоверных сведений об уплате указанных процентов, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате кредита не находятся в причинно-следственной связи с договором оказания услуг и исполнением ответчиком своих обязательств по данному договору, вследствие этого отсутствует правовые основания для взыскания данных убытков на основании статьи 15 ГК РФ, поскольку по смыслу указанной правовой нормы проценты, начисленные по кредиту, убытками не являются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере ***.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере ***, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Аква Минерале М3».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Аква Минерале М3» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лаштабовой В.Ю. к ООО «Аква Минерале М3» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аква Минерале М3» в пользу Лаштабовой В.Ю. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 13 марта 2015 года в размере ***., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере ***., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., судебные расходы в размере ***., штраф в размере ***., а всего *** Взыскать с ООО «Аква Минерале М3» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.