Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0374/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-374/2016 по

иску Сидорова А.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Сидоров А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «АльфаСтрахование», мотивируя свои требования тем, что 14.09.2015 г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ягуар» гос.рег.знак № под управлением Сидорова А.С., принадлежащего Сидорову А.С., и автомобиля «ВАЗ 21120», гос.рег.знак ***, под управлением Карпова А.С., нарушившего требования ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21120», гос.рег.знак № застрахована в ОАО СГ «Компаньон».

Поскольку гражданская ответственность Сидорова А.С. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», он обратился за возмещением вреда к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков.

ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения на основании того, что «с технической точки зрения механизм образования повреждений ТС «Ягуар» гос.рег.знак № и ТС «ВАЗ 21120» гос.рег.знак № не соответствует обстоятельствам, указанным в административном материале по факту ДТП от 14.09.2015г.», что подтверждается экспертным заключением ООО «Независимая судебная экспертиза» №.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к независимому эксперту и согласно отчету ООО «Партнерство» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар» гос.рег.знак № с учетом износа составляет ***.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы за оформление отчета в размере ***, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Шеламыдов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Карьгина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, просила назначить по делу судебную экспертизу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. б) п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с подп. Б п. 18, п. 19 статьи 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Судом установлено, что Сидоров А.С. является собственником автомобиля «Ягуар» гос.рег.знак № , что подтверждается копией ПТС № и копией свидетельства о регистрации № (л.д. 18,19).

14.09.2015 г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ягуар» гос.рег.знак № под управлением Сидорова А.С., принадлежащего Сидорову А.С., и автомобиля «ВАЗ 21120», гос.рег.знак №, под управлением Карпова А.С., нарушившего требования ПДД РФ.

Согласно постановлению №, водитель Карпов А.С. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 16).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21120», гос.рег.знак застрахована в ОАО СГ «Компаньон».

Поскольку гражданская ответственность Сидорова А.С. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № (л.д.14), он обратился за возмещением вреда к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков.

ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения на основании того, что «с технической точки зрения механизм образования повреждений ТС «Ягуар» гос.рег.знак № и ТС «ВАЗ 21120» гос.рег.знак № не соответствует обстоятельствам, указанным в административном материале по факту ДТП от 14.09.2015г.», что подтверждается экспертным заключением ООО «Независимая судебная экспертиза»№. (л.д.67-104).

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к независимому эксперту и согласно отчету ООО «Партнерство» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар» гос.рег.знак № с учетом износа составляет ***.(л.д.23-43).

Определением суда от 24.02.2016г. по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Могли ли быть образованы повреждения транспортного средства «Ягуар» гос.рег.знак № в результате ДТП от 14.09.2015г.? 2. В случае, если повреждения транспортного средства «Ягуар» гос.рег.знак № могли быть образованы в данном ДТП, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар» гос.рег.знак № с учетом и без учета износа (л.д.122,123)? Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № : 1. Все повреждения, имеющиеся на правой боковой стороне транспортного средства «Ягуар» гос.рег.знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №, № и в протоколе обмера от 08.10.2015г., могли возникнуть в результате ДТП, имевшего место 14.09.2015г., по адресу ***, при непосредственном контактном взаимодействии с левой передней частью автомобиля «ВАЗ 21120» гос.рег.знак №.

2. В соответствии с Положением № 432-П от 19.09.2014г. «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар» гос.рег.знак № в результате ДТП от 14.09.2015г. с учетом износа составляет ***.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар» гос.рег.знак № в результате ДТП от 14.09.2015г. без учета износа составляет *** (л.д.124-180).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела, в связи с этим суд критически относится к отчету ООО «Независимая судебная экспертиза» №.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар» гос.рег.знак № в результате ДТП от 14.09.2015г. с учетом износа составляет ***.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере ***.

06.11.2015г. истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, расходы на составление отчета (л.д. 9).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере ***.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг на основании договора №. (л.д.48,49).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах, т.е. в размере ***, при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере ***.

Заявленные требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере ***, с учетом разумности.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г.№ 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование истца осуществить страховую выплату добровольно выполнено не было ни до, ни после обращения в суд, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сидорова А.С. страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате отчета в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***.

В остальной части иска Сидорову А.С. отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья: Х.И. Муссакаев.