Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0328/2016

Дело № 2-1427/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Яроцкой А.В. к ООО «Оксиджен Медикал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору купли-продажи сертификата денежные средства в размере 6 700 руб.

27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 735 руб. 04 коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 72 000 руб., неустойку в размере 177 045 руб. 02 коп., пени в размере 42 210 руб. 08 коп., штраф в размере 112 977 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она посетила медицинский центр ООО «ОксидженМедикал» с целью получения консультации. Во время ожидания специалиста ей предложили выпить чай, под действием которого ее восприятие окружающего мира изменилось, она потеряла бдительность. Во время консультации косметолог в навязчивой форме стала уговаривать ее приобрести сертификат на косметические процедуры. Поскольку у нее не было с собой наличных денег, ее уговорили подписать кредитный договор № в целях оплаты сертификата с ПАО «Восточный экспресс банк» и договор купли-продажи сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание косметических услуг. Вернувшись домой она поняла, что не хотела приобретать сертификат и брать кредит на его оплату, после чего подала претензию о расторжении договора купли- продажи сертификата, которое ответчиком не рассмотрено до настоящего времени. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре. Кроме того, ей не выдали чек в подтверждение расчетов за сертификат, в связи с чем, она отказывается от договора купли-продажи и требует возвратить ей уплаченную по договору сумму в размере 88 447 руб.

Ответчик перечислил в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» суму в размере 5 415 руб., а ДД.ММ.ГГГГ перечислил оставшуюся сумму в размере 83 032 руб. В соответствии с выпиской по счету истца на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 6 700 руб. 27 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Корнелаев Н.А. суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сертификата на оказание косметологических услуг №, по которому она приобрела комплекс услуг по выбранной ей программе «Голд», включающей в себя 10 посещений ответчика в течении 12 месяцев, стоимостью 91 660 руб. (л.д.24-27).

Согласно п.3.2 договора, стоимость сертификата истец могла оплатить тремя способами: в рассрочку, единовременным платежом и в кредит.

В этот же день между истцом и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования ПАО «Восточный экспресс банк», по которому Банк предоставил истцу кредит на сумму 88 447 руб. под 39,9% годовых на срок 24 мес. И по заявлению истца перевел указанные денежные средства ответчику (л.д.28-36).

С учетом выбранного истцом варианта оплаты, ему была предоставлена скидка в стоимости приобретаемых услуг, стоимость по договору составила 88 447 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, которое ответчиком было удовлетворено, денежные средства в сумме 88 447 руб. возвращены истцу на ее счет в счет досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поданным заявлением, актом о расторжении, платежным поручением. Указанная сумма была перечислена ответчиком истцу в один день и одной суммой, что подтверждается справкой по счету (л.д.39).

Требование истца о взыскании уплаченных по договору купли-продажи сертификата денежных средств в размере 6 700 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма не входит в денежные средства уплаченные по договору, поскольку цена договора с учетом скидки составляет 88 447 руб., которую ответчик в полном объеме возвратил истцу, а требуемая истцом сумма является его задолженностью перед банком по кредитному договору № Исходя из представленных материалов дела, законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Ссылка истца на п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельный, поскольку данных о том, что ответчик нарушил сроки оказания услуг истцу суду не представлено, напротив истец отказался от приобретенной им услуги, 30.07.2015 г. потребовал расторгнуть заключенный между сторонами договор и вернуть ему денежные средства, доказательств того, что истец обращался с подобным требованием к ответчику ранее, суду представлено не было.

Поскольку в рамках настоящего дела нарушения прав потребителей судом не установлено, основное исковое требование судом отклонено, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения остальных исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.420, 451, 500 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Яроцкой А.В. к ООО «Оксиджен Медикал» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.