Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0327/2016

Дело № 2-327/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Яковлевой Л.А, к ООО «ТД «Форема-Кухни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в сумме 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик должен был принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные договором сроки его истцу и оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели. Стоимость заказа составила 207 830 руб., из которой истец предварительно оплатил 150 000 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками. В договоре установлены сроки его выполнения: в срок не более 10 рабочих дней с момента комплектации заказа и его передачи, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику письменное требование о возврате уплаченной суммы.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал истцу возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы составляет 72 рабочих дня и сумму в размере 54 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив в открытом судебном заседании материалы

дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик должен был принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные договором сроки его истцу и оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели (л.д.11-18). Стоимость заказа составила 207 830 руб., из которой истец предварительно оплатил 150 000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.8-10, 19-20). В договоре установлены сроки его выполнения: в срок не более 10 рабочих дней с момента комплектации заказа и его передачи, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец направил ответчику письменное требование о возврате уплаченной суммы (л.д.23). Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал истцу возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены (л.д.22).При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд находит произведенный истцом расчет неустойки верным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы составляет 72 рабочих дня и сумму в размере 54 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная неустойка (л.д.6).

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 214 000 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет 107 000 руб.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 6 618 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ТД «Форема-Кухни» в пользу Яковлевой Л.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 54 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 107 000 рублей, расходы связанные с отправкой корреспонденции в размере 875 рублей 18 копеек, а всего 321 875 (триста двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «ТД «Форема-Кухни» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 6 618 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.