Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0168/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием истца Остроконь Ю.В. представителя истца Милькиной О.Б., представителей ответчика Шугаева И.Г., Ситникова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-168/2016 по иску Остроконя Ю.В. к ООО «Новострой-

Комфорт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Остроконь Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новострой-Комфорт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере ***, в возмещение морального вреда сумму в размере ***, а также судебные расходы и штраф, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2015 года Остроконь Ю.В. заключил с ответчиком договор на строительно-от

делочные работы №***, в соответствии с

условиями которого ООО «Новострой-Комфорт» обязался выполнить от

делочные

работы в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: ***. Цена работ составляет ***., истцом оплачена сумма предоплаты в размере ***., а также ***. Работы выполнены с существенными недостатками, в связи с чем истец обратился к исполнителю с предложением возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик сообщил, что в случае отказа от исполнения договора с заказчика будет удержана неустойка в размере *** от стоимости работ.

Истец Остроконь Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Остроконь Ю.В. по доверенности Милькина О.Б. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новострой-Комфорт» по доверенности Шугаев И.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Законный представитель ответчика ООО «Новострой-Комфорт» Ситников П.Д.

в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, в судебном заседании пояснил, что наливной пол невозможно сделать ровным одним слоем, СНиП по допустимому слою штукатурки носит рекомендательный характер и в настоящее время устарел. Поскольку дом построен с нарушениями, невозможно выровнять стены штукатуркой в 2 см.

Истом нарушен срок уплаты 2 этапа работ, а также привлечены третьи лица к ремонту.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Остроконь Ю.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24 апреля 2015 года между Остроконь Ю.В. и ООО «Новострой-Комфорт» был заключен договор на строительно-от

делочные работы №***, в соответствии

с условиями которого ответчик обязался выполнить от

делочные работы в

квартире, состоящей из 2 комнат с номером №***, расположенную по адресу: ***, а заказчик обязуется принять выполненные работы за обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.2 заключенного между сторонами договора, срок начала выполнения работ – не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса по договору в соответствии с п. 5.3.1 договора. Срок окончания работ – не позднее 120 календарных дней с момента начала выполнения работ.

Согласно п. 5.2 договора с учетом размера общей площади квартиры размер денежных средств, подлежащих уплате заказчиком, составляет ***. 00 коп.

Уплата цены договора производится в следующем порядке: 1-й платеж (аванс) в размере ***. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, авансовым платежом (предоплатой) в размере * от общей цены договора.

2-й платеж в размере 4***. 00 коп. вносится заказчиком в течение 3 рабочих дней после выполнения черновых работ, платеж в размере * от общей цены договора.

3-й платеж (окончательный расчет) ***. производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, платеж в размере 10% от общей цены договора.

В исполнение условий договора Остроконь Ю.В. оплатил ООО «Новострой- Комфорт» денежные средства в размере ***.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Определением суда от 28 октября 2015 года была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Из экспертного заключения №2-4811/15 от 22 января 2016 года следует, что фактически произведенные по адресу: *** работы по договору №*** от 24 апреля 2015 года имеют недостатки. Имеющиеся недостатки являются следствием нарушения строительных норм и правил, а именно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и от

делочные покрытия»; ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству

полов в жилых и общественных зданиях»; СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 Полы»; МДС 31-11.2007 «Устройство полов»; ТР 94.06-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 06. Производство от

делочных работ».

В судебном заседании согласно положениям ст. 187 ГПК РФ в целях

разъяснения экспертного заключения был допрошен эксперт Клюкин К.В., который в судебном заседании подтвердил ранее данное им заключение и пояснил, что недостатки работ заключаются толщине неармированного слоя штукатурке на стенах и потолке в нарушение СНиП 20-27 мм, отклонения поверхности стяжки пола, уклон 4-7 мм, трещины, нарушение сцепления.

Выявленные недостатки являются устранимыми, для их устранения необходимо снять штукатурку и стяжку и заново провести работы. Произведенные работы соответствуют черновой отделке. Кабель-каналы прорублены не в стенах, а в слое штукатурки.

Из дополнений к заключению эксперта №2-4811/15, представленных экспертом в судебном заседании 05 апреля 2016 года, следует, что рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая экспертное заключение №2-4811/15 от 22 января 2016 года с учетом дополнений, подготовленное АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку оно было проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответили на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст.79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание, что с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 выявленные недостатки работ являются существенным и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, учитывая, что при обнаружении существенных недостатков выполненной работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере ***.

При этом требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств в размере ***. в счет заключенного сторонами договора суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об уплате денежных средств заявленном размере ответчику.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ***, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до ***.

Кроме того, истцом были также понесены расходы по составлению заключения специалиста №13-07/1/СТЭ, подготовленного ООО «ГлавЭксперт», в размере *** нотариальные расходы в размере ***. которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Новострой-Комфорт».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Новострой-Комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Остроконя Ю.В. к ООО «Новострой-Комфорт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новострой-Комфорт» в пользу Остроконя Ю.В. денежные средства, оплаченные по договору подряда от 24 апреля 2015 года, в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***. расходы по составлению заключения специалиста в размере ***. нотариальные расходы в размере ***. штраф в размере ***, а всего ***.

Взыскать с ООО «Новострой-Комфорт» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.