Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0134/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Гаджиеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № **** по иску

Гурьянова К.В. к ООО «****» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Гурьянов К.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что *** года сдал, а сотрудник автотехцентра «***» принял автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, с целью проведения малярных работ в виде полной окраски автомобиля с дверными проемами и с частичной разборкой и сборкой. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, оплатил ответчику ***** рублей, что подтверждается отметкой в наряд- заказе от *****года. После продолжительных работ, неоднократных перекрасок автомобиля, ***года истец забрал свой автомобиль. При осмотре автомобиля истец обнаружил ряд неисправностей и повреждений на нем, а именно: облицовки порогов при демонтаже были сломаны и приклеены на жидкие гвозди, на заднем стекле скол угла, проблемы с электропроводкой, сигнализацией, а также окрашены в цвет кузова обивки багажника, обивки потолка и средник стоек. Истец неоднократно обращался к ответчику об устранении недостатков, однако ответчик требования не исполнил. До окраски автомобиля *** года в автотехцентре ООО «***» истец перетянул салон кожей, стоимость услуги составила *** рублей, кожу от краски очистить не удалось. *** года истец обратился в ООО «***» для устранения неисправностей электропроводки и сигнализации, стоимость услуги *** рублей. Истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимой экспертизе в ООО «***» за расчетом стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в автотехцентре ООО «***» автомобиля. Согласно заключению, ущерб по ремонту автомобиля составил *** рубля с учетом износа заменяемых запасных частей, величина утраты товарной стоимости составила **** рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, внесенные в счет проведения окрасочных работ; денежные средства в сумме **** рублей для новой перетяжки элементов салона кожей; денежные средства в размере *** рублей для устранения неисправностей электропроводки и сигнализации; денежные средства в сумме *** рубля за ущерб по ремонту автомобиля, УТС в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме ** рубль **** копеек, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Гурьянов К.В. – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Дубровина К.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «****» – в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч.на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля Гуленкова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **** года истец Гурьянов К.В. сдал свой автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, в автотехцентр ООО «***» для проведения малярных работ в виде полной окраски автомобиля с дверными проемами и с частичной разборкой и сборкой.

Стоимость выполнения работы по заказ-наряду № *** от *** года составила *** рублей (л.д. ***).

После того как истец забрал автомобиль из автотехцентра «***», он обнаружил ряд неисправностей и повреждений на указанном автомобиле, которые, не смотря на обращения истца, ответчиком устранены не были.

*** года истец Гурьянов К.В. обратился в ООО «**» для устранения неисправностей электропроводки и сигнализации. ООО «***» произведены следующие работы: поиск причины неисправности в электроцепях, демонтаж, монтаж облицовки багажника, демонтаж, монтаж облицовки вод. двери, демонтаж, монтаж переднего бампера, демонтаж, монтаж заднего бампера, диагностика электрооборудования, удаление ошибок, ремонт электропроводки, ремонт сигнализации. Стоимость работ составила *** рублей (л.д. ***).

**** года истец также обратился в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** и определения утраты товарной стоимости указанного автомобиля с учетом износа.

Согласно экспертному заключению № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак **, с учетом износа составляет*** рубля (л.д. ***).

Согласно экспертному заключению № ***, размер утраты товарной стоимости автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ***, составила *** рублей (л.д. ***).

Также из материалов дела следует, что *** года истец Гурьянов К.В.

обратился в ООО «***», сотрудниками которого произведены следующие работы: перетяжка потолка с люком (***), демонтаж, монтаж потолка, перетяжка стоек средник, перетяжка стоек передних, перетяжка стоек задних, перетяжка козырьков. Общая стоимость работ в размере *** рублей уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом № *** от *** и чеком (л.д. ***).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о выполнении ответчиком некачественной услуги по выполнению малярных работ, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, ООО «****» в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав Гурьянова Е.В.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Гуленкова А.С., допрошенного судом, который показал, что неоднократно ездил с истцом к ответчику для осмотра проведенных работ по окраске автомобиля, однако каждый раз работы были выполнены с недостатками, перекрашивали *** раза, малярные работы длились более 3-х месяцев. После того как истец забрал автомобиль, начали выявляться недостатки – появились разводы, новая краска облупилась.

Оценив показания свидетеля, суд принимает их, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, так как они согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности фотографиями с изображением автомобиля с повреждениями, актами осмотров.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных в счет проведения работ по окраске автомобиля ***, государственный регистрационный знак ****.

Как следует из квитанции к заказ-наряду № *** от *** (л.д. ***), истцом уплачено в счет проведения работ *** рублей. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доплату, истцом не представлено.

Таким образом, с ООО «***» в пользу Гурьянова К.В. подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей ** копеек.

Поскольку вследствие некачественно выполненных ответчиком работ, истец понес убытки в общей сумме *** рубля ** копеек (** руб. (денежные средства, уплаченные ООО «***») + *** рублей (устранение неисправностей электропроводки и сигнализации) + *** рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля)), что подтверждается счетом № *** от ***, заказ-нарядом № ** от ***, экспертным заключением №***, постольку они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика ООО «***» в пользу истца надлежит взыскать размер утраты товарной стоимости в размере **** рублей *** копеек.

При этом взыскивая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рубля и размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей, суд принимает за основу экспертные заключения, представленные истцом.

Принимая во внимание, что факт нарушение прав истца как потребителя был установлен, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.92 № 2300- 1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате ему денежных средств, однако данные требования ответчиком выполнены в добровольном порядке не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** рубль *** копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, считает заявленную истцом сумму разумной и справедливой, в связи с чем, в силу ст. 100 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в пользу Гурьянова К.В.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы за оформление доверенности у нотариуса в размере ** рублей, расходы по отправке телеграмм в размере ***рубль *** копеек, как подтвержденные материалами дела и признанные судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Одновременно, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 46 БК РФ, с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход бюджета г. Москвы от цены удовлетворенных требований в сумме *** рублей *** копейки.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Гурьянова К.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Гурьянова К.В. денежные средства в размере *** рублей ***копеек, убытки в сумме *** рубля *** копеек, УТС в размере ** рублей ** копеек, расходы по оценке в сумме ** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере ** рубль *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей ** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей *** копеек, нотариальные услуги в сумме ** рублей ** копеек, штраф в размере *** рубль *** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме *** рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.