Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0087/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-87/16 по иску *** к Обществу с ограниченной

ответственностью «***» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском, просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере *** рублей, неустойку и штраф в доход потребителя по Договору подряда (л.д. 5-7 том 1). В ходе судебного слушания истец уточнил исковые требования, просил также обязать ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок от возведенного временного сооружения - «бытового городка» (л.д. 51-53 том 2).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, не отрицал, что между сторонами был заключен договор подряда и получен аванс в сумме *** рублей, однако, ответчик свои обязательства по Договору добросовестно выполнил, осуществил работу на сумму, превышающую полученный аванс, свои действия по проведению работ согласовывал с заказчиком и её родственниками Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** года между сторонами заключен договор подряда № *** на строительство жилого дома и иных построек по адресу: Московская область, *** район, пос. ***, территория «ДНП «***», улица ***, участок **, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался выполнить предусмотренные договором работы (л.д. 9-14 том 1).

В соответствии с п.1.2. Договора, цена, сроки выполнения, объемы и содержание работ, определяются сторонами в смете, которая является неотъемлемой частью договора.

Между тем, после заключения договора, сторонами, так и не были согласованы сметы, но ответчик приступил к выполнению подготовительных работ.

** июля *** года стороны пришли к соглашению о расторжении Договора, истец указала, что ответчик вел свою деятельность с нарушением строительных норм и правил (л.д. 15 том 1).

В соответствии с п.4 и п.7 Соглашения ответчик признал наличие у него обязанности по возврату неотработанного аванса в размере *** рублей в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания Соглашения, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) был заключен договор строительного подряда, которым определен предмет договора (строительство дома), истцом был внесен аванс в размере *** рублей, условиями договора предусмотрено, что цена договора, сроки выполнения работ, объемы и содержание определяются сторонами в смете; сторонами указанные условия согласованы не были, стороны подписали соглашение о расторжении договора и возврате аванса; суд соглашается с доводами истца, что достаточных и достоверных доказательств того, что работы ответчиком были выполнены в соответствии с условиями Договора и приняты истцом путем подписания соответствующего акта не имеется, стороны не отрицали, что никакой проектно-сметной документации, позволяющей установить согласованный объем и стоимость работы они не подписывали, техническая документация ответчиком истцу не передавалась, как следует из объяснений истца, в течение срока действия Договора ответчик не сообщал истцу о выполнении каких-либо работ, не предъявлял их к приемке, актов сдачи- приемки выполненных работ не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, от оплаты которой ответчик отказался, не представлено сопоставимое документальное подтверждение несения затрат в рамках спорного договора; ссылка представителя ответчика на те, обстоятельства, что спорный договор был подписан от имени ООО «***» гражданином***, не являвшимся сотрудником ответчика, но находившимся в доверительных отношениях с генеральным директором, которым же был получен аванс и по просьбе которого было подписано соглашение о расторжении Договора, суд считает не состоятельными и не имеющими правового значения в рамках данного спора; представленное ответчиком строительно-техническое заключение ООО «***» суд не принимает во внимание, поскольку надлежащая смета, согласованная сторонами отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о возврате аванса, доказательств выполнения работ на указанную сумму и свыше установленного аванса ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании аванса в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 8 Соглашения предусмотрена обязанность ответчика освободить территорию земельного участка от принадлежащего ему имущества, до настоящего времени, ответчик не освободил объект от возведенного им бытового городка, пунктом 2.1.4. Договора предусмотрено, что возведение любых временных сооружений является обязанностью подрядчика и осуществляется при наличии письменного согласия заказчика, как следует из объяснений представителя истца данное сооружение затрудняет производство работ новым подрядчиком и не имеет для истца потребительской ценности, таким образом, требования истца в части освободить принадлежащий истцу земельный участок от возведенного временного сооружения - «бытового городка» также подлежат удовлетворению.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из *** дней просрочки, начиная с *** года по день вынесения решения, принимая во внимание, что размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает соразмерной и справедливой неустойку в размере *** рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае, суд также находит подлежащий взысканию с ответчика штраф несоразмерным нарушенным обязательствам и полагает возможным определить его в размере *** рублей.

Также взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу *** ***,00 рублей, неустойку в размере ***,00 рублей, штраф в доход потребителя в размере ***,00 рублей, а всего: **** рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «***» освободить (вывезти) с земельного участка, принадлежащего *** по адресу: Московская область, *** район, пос. *** , территория «ДНП «***», ул.***, участок ** от возведенного сооружения – «бытовой городок».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья.