Гражданское дело № 2-3372/2017
Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2017.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 08 сентября 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,
при участии истца Черных В.С., представителей ответчика индивидуального предпринимателя Пришва З.П. Плотниковой Я.Г. и Калегиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В. С. к индивидуальному предпринимателю Пришве З. П. о защите прав потребителя, о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черных В.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пришве З.П. о защите прав потребителя, о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи наручных часов AccurateAMQ 1604 Tk215 в магазине «Студия времени». Сразу после покупки часы стали останавливаться при обычных условиях их эксплуатации. Гарантийный срок на часы был установлен в течение 6 месяцев. Изначально индивидуальный предприниматель Пришва З.П. предложила заменить батарейку на часах. После замены батарейки часы продолжали останавливаться. 20.07.2011 Черных В.С. обратился с претензией к индивидуальному предпринимателю Пришве З.П. с требованием о замене товара. Однако претензия ответчиком оставлена без внимания, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.
10.02.2015 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении указанного договора и о возврате уплаченных за товар денежных сумм. В добровольном порядке требования Черных В.С. также не удовлетворены со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Истец полагает, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с даты предъявления ответчику последней претензии.
Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Черных В.С. просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Пришвы З.П. стоимость часов в размере 7 900 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных сумм, начиная с 21.02.2015, в размере 70 863 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец Черных В.С. в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал, указывая на то, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.
Представитель истца Черных Т.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Плотникова Я.Г. против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что Черных В.С. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В рамках данного спора срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнал о нарушении своего права. Кроме того, вопреки позиции Черных В.С., на первую претензию ему дан ответ о возможности замены товара. Вместе с тем почтовое отправление, направленное в адрес Черных В.С., вернулось индивидуальному предпринимателю Пришве З.П. за истечением срока хранения.
Представитель ответчика Калегина Е.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Сторонами не оспаривается, что 22.01.2011 между Черных В.С. и индивидуальным предпринимателем Пришвой З.П. (магазин «Студия времени») был заключен договор купли-продажи наручных часов AccurateAMQ 1604 Tk215. Стоимость часов составила 7 900 рублей и уплачена Черных В.С., о чем свидетельствует кассовый чек от 22.01.2011.
Согласно гарантийному талону на часы установлен гарантийный срок 12 месяцев.
Поскольку спорные правоотношения связаны с удовлетворением Черных В.С. личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на них распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 575 (действующему на момент заключения спорного договора), часы механические к сложным товарам не относились.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Материалами гражданского дела подтверждается, что 20.07.2011 индивидуальным предпринимателем Пришвой З.П. получена претензия Черных В.С., содержащая требование о замене товара.
В судебном заседании ответчиком суду представлен конверт, направленный посредством почтового отправления 07.09.2011 в адрес Черных В.С., указанный в претензии. При вскрытии конверта в нем находился ответ индивидуального предпринимателя Пришвы З.П., содержащий предложение Черных В.С. о произведении замены товара.
Почтовое отправление вернулось ответчику за истечением срока хранения.
10.02.2015 индивидуальным предпринимателем Пришвой З.П. получена претензия Черных В.С. о возврате уплаченных за товар денежных средств и выплате компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении данной претензии ответчиком отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, истечение гарантийного срока. Истцу предложено представить часы для проведения проверки качества и в случае подтверждения факта наличия дефекта произвести ремонт часов.
Черных В.С. наручные часы для проверки качества не представлены.
В судебном заседании представителем ответчика Плотниковой Я.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности. Истец Черных В.С. против применения последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям возражал.
Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 557-О, следует, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Содержащееся в нормах абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.
Нормы абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права потребителей, поскольку позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю); в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются общие правила исчисления срока исковой давности.
Поскольку впервые с претензией о наличии недостатков в товаре Черных В.С. обратился к индивидуальному предпринимателю Пришве З.П. 20.07.2011, а иск подан в суд 31.07.2017, то срок исковой давности истцом пропущен. Был он пропущен и по состоянию на дату 10.02.2015, когда ответчику была направлена претензия о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Черных В. С. к индивидуальному предпринимателю Пришве З. П. о защите прав потребителя, о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Ворожцова