Решение суда о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1800/2017 ~ М-1778/2017

Дело № 2-1800/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года                                                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         О.В. Миллер

при секретаре                    Г.Р. Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Тетерина А.И. обществу с ограниченной ответственностью «Александрия-тур» о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия-тур»о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что он 29 ноября 2016 заключил Договор №214 с ООО «Александрия-тур» реализации туристического продукта.

Согласно ст. 1 Договора Турагент по заданию заказчика обязуется организовать путешествие: подобрать у Туроператора и реализовать Заказчику туристический продукт. Заказчик обязуется оплатить туристический продукт и услуги Турагента.

В соответствии со ст. 2 Договора, Турагент обязан не позднее чем за 24 часа до начала путешествия передать Заказчику в согласованном месте документы, подтверждающие право заказчика на туристический продукт (Пакет): перевозочные документы, страховой полис, ваучер и иные материалы, необходимые для совершения путешествия.

Согласно ст. 4 Договора, Приложению №1 к Договору, 30 ноября 2017 истец оплатил туристический продукт (тур на 2-х человек в Доминиканскую Республику на срок с 11.02.2017 по 23.02.2017) путем перечисления денежных средств в размере 190 000 рублей на банковскую карту на имя директора ООО «Александрия-тур» Хохловой Е.Г.

Ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцу документов, подтверждающих его право на туристический продукт, в связи с чем истец попросил ответчика вернуть уплаченные по Договору денежные средства в размере 190 000 рублей.

Кроме того, истец приобрел два невозвратных электронных билета общей стоимостью 6 375 рублей на авиарейс Москва-Ульяновск на 23 февраля 2017 для себя и жены, с учетом того, что 23 февраля 2017 они должны вернуться из Доминиканской Республики в г.Москва. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, билеты пропали, истцу причинен убыток на сумму 6 375 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 190 000 рублей, уплаченные по Договору; убытки в размере 6 375 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного Пакета в размере 90 250 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 700 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей.

ИстецТетерин А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, не намерен участвовать в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца Летуновская Т.Г. (доверенность от 21.04.2017) исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив что просит взыскать неустойку за период с 11 февраля 2017 по 31 мая 2017 года (110 дней) в сумме 104 500 рублей. При этом, представитель истца подтвердила, что по настоящее время ответчиком никаких выплат по данному иску произведено не было.

Представитель ответчикаООО «Александрия-тур», третье лицо по делу Хохлова Е.Г.в судебное заседание не явились, судом принимались меры к извещению ответчика и третьего лица по месту регистрации и жительства. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    С учетом изложенного и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ГПК РФ.

    Третье лицо по делу Тетерина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, в заявлении от 06.06.2017 просит рассмотреть дело без ее участия, самостоятельных требований не заявляет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Выслушав    представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона.

В силу положений статьи 9 Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из материалов дела усматривается, что Тетерин А.И. 29 ноября 2016 заключил Договор №214 с ООО «Александрия-тур» реализации туристического продукта.

Согласно ст. 1 Договора Турагент по заданию заказчика обязуется организовать путешествие: подобрать у Туроператора и реализовать Заказчику туристический продукт. Заказчик обязуется оплатить туристический продукт и услуги Турагента.

В соответствии со ст. 2 Договора, Турагент обязан не позднее чем за 24 часа до начала путешествия передать Заказчику в согласованном месте документы, подтверждающие право заказчика на туристический продукт (Пакет): перевозочные документы, страховой полис, ваучер и иные материалы, необходимые для совершения путешествия.

Согласно ст. 4 Договора, Приложению №1 к Договору, 30 ноября 2016 истец оплатил туристический продукт (тур на 2-х человек в Доминиканскую Республику на срок с 11.02.2017 по 23.02.2017) путем перечисления денежных средств в размере 190 000 рублей на банковскую карту на имя директора ООО «Александрия-тур» Хохловой Е.Г.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил стоимость тура - в сумме 190 000 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями на счет, указанный представителем ООО «Александрия-тур» в Договоре № 214 от 29.11.2016 с Приложениями.

Тетерин А.И. туристским продуктом не воспользовался по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Стороной ответчика суду в ходе рассмотрения данного гражданского дела не предоставлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

Более того, в соответствии с перепиской с электронной почты ООО «Александрия-тур» (указанной в Договоре №214 от 29 ноября 2016) руководитель Турагента подтвердил наличие обязательств перед Тетериным А.И. по возврату денежных средств, уплаченных по договору в сумме 190 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Александрия-тур» в пользу Тетерина А.И. суммы, оплаченной по Договору в размере 190 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2, 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено в судебном заседании Тетерин А.И. приобрел два авиабилета по маршруту Москва-Ульяновск на 23 февраля 2017 года стоимостью 6 375 рублей.

По данным с сайта авиакомпании «ЮТэйр» авиабилеты по тарифу «Лайт» являются полностью невозвратными, внесение изменений в бронирование не допускается, перевозка багажа и спортинвентаря оплачивается дополнительно.

С учетом изложенного, убытки, понесенные Тетериным А.И. по вине ответчика подлежат также взысканию с ООО «Александрия-тур» в соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «Александрия-тур» в пользу Тетерина А.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истца как потребителя, а также последующего поведения ответчика, не принявшего никаких мер по урегулированию возникшего спора и после обращения Тетерина А.И. с претензией.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами Договора №214 от 29.11.2016 Турагент обязан был не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия, предать Заказчику документы, подтверждающие право Заказчика на туристический продукт (Пакет), суд соглашается с расчетом истца неустойки за период с 11.02.2017 по 31.05.2017 (110 дней). С учетом изложенного, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 104 500 рублей:

190 000 рублей х 0,5% х 110 дней.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

    Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая период просрочки, суммы начисленной неустойки, суд признает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного права, полагая возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, в остальной части отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Александрия-тур» в пользу Тетерина А.И. подлежит взысканию штраф в сумме 100 687 рублей 50 копеек ((190 000 руб. + 5 000 руб. + 6 375 рублей) : 2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оказанию юридической помощи с учетом небольшой сложности данного гражданского дела, непродолжительности судебного заседания с участием представителя истца, досудебной подготовки в сумме 8 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 663 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199    ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Тетерина А.И. обществу с ограниченной ответственностью «Александрия-тур» о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия-тур» в пользу Тетерина А.И. стоимость туристского продукта в сумме 190 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., убытки 6 375 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 100 687 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 700 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 8 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия-тур» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 5 663 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-                                                                                     О.В. Миллер