Решение суда о взыскании, бытовая техника № 2-7307/2015 ~ М-6289/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7307/15 по иску Ратниковой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Конышеву А.А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Ратникова Е.П. обратилась в суд с иском к ИП Конышеву А.А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом на сайте <данные изъяты> был оформлен заказ № на приобретение мультиварки <данные изъяты>. в подтверждение заказа истцом было получено соответствующее смс-сообщение. и электронное письмо. доставка товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ., стоимость товара <данные изъяты> рублей была оплачена истцом в полном объеме. При использовании мультиварки были выявлены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации (во время работы из-под крышки выделялся пар). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась по адресу, указанному на сайте <данные изъяты>, с заявлением о замене приобретенного товара ненадлежащего качества, на аналогичный товар. Кроме того. По адресу: <адрес> истец предоставила товар, в фирменной упаковке, с лейблом магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. несмотря на очевидное приобретение товара в интернет магазине, в его замене было отказано, ответчик потребовал доказательства приобретения товара. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась с требованием о замене товара, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и была оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя.

        Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленном иске настаивал, просил удовлетворить.

        Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, поскольку ИП Конышев А.А. не является продавцом указанного товара, в том числе владельцем товарного знака <данные изъяты>, просила в иске отказать.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней (пункт 21).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (пункт 25).

В случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях (пункт 27).

         Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на сайте <данные изъяты> был оформлен заказ № на приобретение мультиварки <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора, истцом было получено соответствующее смс-сообщение, и электронное письмо.

        Доставка товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ., стоимость товара <данные изъяты> рублей была оплачена истцом в полном объеме.

        При использовании мультиварки были выявлены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации (во время работы из-под крышки выделялся пар).

        ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по адресу, указанному на сайте <данные изъяты>, с заявлением о замене приобретенного товара ненадлежащего качества, на аналогичный товар. Кроме того, по адресу: <адрес> истец предоставила товар, в фирменной упаковке, с лейблом магазина <данные изъяты>.

        ДД.ММ.ГГГГ. в его замене было отказано, поскольку отсутствовали доказательства приобретения товара. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с требованием о замене товара, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и была оставлена без ответа. Требования заявлены к ИП Конышеву А.А.

        Между тем, как следует из гарантийного талона, на нем проставлена печать ООО «Рассвет», а не ИП Конышев А.А.

        Кроме того, суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что товар продан ненадлежащего качества, выявленные недостатки препятствуют нормальной эксплуатации. Суд в том числе принимает во внимание и тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время товар находится у истца. При этом указанный товар в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, к таковому не относится.

        Также истцом не представлено доказательств цены, за которую товар был приобретен, из пояснений представителя истца следует, что товарный чек не сохранен, сумма указана по предположению истца.

        Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. При этом от замены ненадлежащего ответчика, представитель истца в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

        Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, то и производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 432, 433, 454, 494, 497, 779 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

                 В удовлетворении требований Ратниковой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Конышеву А.А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                       Душкина А.А.