Решение суда о взыскании аванса № 02-0315/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

315/2016 по иску Абрамович И. В. к «Braison Limited» о взыскании аванса, неустойки по договору и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ. обратилась в суд с иском к компании «Braison Limited», мотивировав требования тем, что «ХХХ» ХХХ г. между Компанией «Braison Limited» и ХХХ. был заключен договор №ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязан передать в собственность истца товар – «ХХХ». Согласно п.

4.1 договора стоимость товара ХХХ. В п. 4.3.1 договора ответчик, подписав договор, подтвердил, что на момент подписания договора Истец оплатил ответчику ХХХ от стоимости товара, что составляет ХХХ. Согласно п. 4.5 договора все расчету по договору осуществляются в евро. По договору ответчик обязан доставить товар на объект по адресу ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ в течение ХХХ месяцев с даты подписания договора. Согласно п. 7.3 договора при просрочке передачи товаров свыше ХХХ календарных дней при отсутствии вины покупателя последний вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать от ответчика возвратить полученные от покупателя денежные средства и уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с нарушением срока поставки товара, истец направил уведомлением о расторжении договора, которое было получено ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченный истцом аванс по договору в размере ХХХ, неустойку за нарушение срока поставки в размере ХХХ и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ Ответчика от добровольного удовлетворения требования Истца.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, суду пояснил, что истец извещен о дате и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки в суд и не направлено в суд заявление об отложении слушания дела, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ХХХ г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ поставки ХХХ в количестве ХХХ шт., общей стоимостью ХХХ Согласно п. 1.1. Договора, ответчик принял на себя обязанность передать истцу в собственность указанный товар, а истец обязался оплатить товар в следующем порядке: аванс в сумме ХХХ, который истец оплатил на момент заключения договора, а оставшиеся ХХХ- в течении ХХХ банковских дней с даты подписания сторонами акта приеме- передачи товара и получения счета ответчика.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 5.1 ответчик обязался доставить товар на объект по адресу ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ в течение ХХХ месяцев с даты подписания договора, то есть не позднее ХХХ г.

В установленный договором срок товар истцу не был поставлен.

ХХХ г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием осуществить возврат аванса в размере ХХХ и выплатить неустойку, на которую ответчик не ответил.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, истец на момент заключения договора ХХХ г. передал ответчику денежную сумму в размере ХХХ руб. (ХХХ.(по курсу Евро, установленного Банком России по состоянию на ХХХ г.) ХХХ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представили суду доказательств исполнения надлежащим образом обязанности передать товар по договору №ХХХ, каких-либо возражений относительно исковых требований, расчета процентов и пени.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за период с ХХХ г. по ХХХ г., испрашиваемый истцом, в размере ХХХ руб., исходя из следующего расчета: ХХХ руб.ХХХ ХХХ дней просрочки.

С учетом того, что обязательства по договору от ХХХ г. перед истцом ответчик принял на себя, и не представил суду доказательства отсутствия своей вины, суд полагает, что денежные средства подлежат взысканию с юридического лица «Braison Limited».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд с учетом требований ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать ответчика в размере ХХХ руб. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Абрамович Ирины Вячеславовны к «Braison Limited» о взыскании аванса, неустойки по договору и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»- удовлетворить частично.

Взыскать с компании «Braison Limited» (Trident Chambers) в пользу ХХХ денежные средства по договору в размере ХХХ руб., что эквивалентно ХХХ, неустойку в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХруб.

Взыскать с компании «Braison Limited» (Trident Chambers) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 г.