Решение суда о взыскании № 2-3660/2013 ~ М-3537/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3660/13 по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи товара; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 21 888 руб.; взыскать с ответчика стоимость доставки и подъема товара в размере 547,20 руб.; неустойку в размере 21 888 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.; моральный вред в размере 30 000 руб.; денежные средства на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований. Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> между нею и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №Я298, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей Тахту 1,4 Э угловую (правое положение), ТЕРРА 101 (цоколь, спинка), матрац КРИК А2, а она обязалась оплатить товар. Стоимость товара составила 21 888 руб., предоплата 30% от цены товара после подписания договора, окончательный расчет в день доставки товара. Она надлежащим образом исполнила свои обязательства, произведя оплату <дата> и <дата> года. Ответчик обязался в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты осуществить доставку товара. Доставка товара осуществлена <дата> года, при доставке был оплачен подъем на 12 этаж в размере 547,20 руб.. Так как материал постановленного товара не соответствовал материалу, указанному в Договоре и Спецификации, в адрес ответчика передана рекламация № посредством его интернет-сайта. <дата> от ответчика был получен ответ с сообщением о том, что доставка товара, соответствующего спецификации, будет осуществлена в течение двух недель. Однако, ни <дата> года, ни позже доставка не была осуществлена. <дата> она написала заявление на расторжении договора купли-продажи с просьбой вернуть денежные средства, однако ответа на её заявление не последовало. Поставленный ей товар хранится у неё в заводской упаковке.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истец осуществила выбор товара и материала обивки по описанию товара, имеющему на интернет-сайте и в каталоге. Заказанный истцом товар был изготовлен фабрикой ООО «Элегия», в соответствии с предусмотренной комбинацией тканей, и в установленный договором срок доставлен истцу. <дата> истец пожелала заменить тахту, чтобы середина спинки тахты, так же как и кайма спинки, была исполнена в материале из кожзаменителя «Терра 101». Заказ был выполнен индивидуально, поскольку запрашиваемая истцом комбинация тканей не предусмотрена моделью тахты «Тахта угловая Э1400». <дата> тахта была доставлена с производства ответчику, однако, истец на звонки не отвечал. <дата> года, когда продавец дозвонился до истца, та отказалась от товара.

Также ответчик ходатайствовал о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Третье лицо ООО «Элегия» о дате, месте и времени извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, огласив показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, материалов дела, <дата> между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Договор купли-продажи №Я298, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товары, соответствующие спецификации, а покупатель обязуется принять товары и оплатить начисленную в счете-заказе цену (л.д.68).

Согласно п.2.1 договора, на основании экспозиционных образцов или каталогов, продавец составляет Спецификацию, содержащую номенклатуру и количество предметов, составляющих товары, а также предъявляемые к ним требования по размерам, цвету и т.п.. Указанный в Спецификации набор требований является исчерпывающим (п.2.1.1). Спецификация подлежит согласованию с покупателем путем совершения на её тексте личной подписи покупателя. С момента согласования Спецификация становится неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.2). После подписания текста договора и Спецификации покупатель производит оплату товара в размере не менее 30% от цены договора. Факт оплаты подтверждается приходным кассовым чеком. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает при доставке мебели (п.2.3).

Согласно п.2.4 договора, в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты продавец осуществляет доставку товара покупателю.

Как указано в спецификации к договору №Я298 от <дата> года, подписанной ФИО3, ею было приобретено изделие: Тахта 1,4 Э угловая (правое положение); цвет, ткань – Терра 101 (цоколь и спинка), матрац Крик А2. Стоимость товара составила 21 888 руб. (л.д.67).

<дата> ФИО3 произведена оплата по договору в размере 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.46). <дата> ФИО3 произведена оплата по договору в размере 14 888,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д.17-18).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ознакомившись с товаром на интернет-сайте ответчика и с каталогом товаров в магазине, истцом была приобретена «Тахта угловая Э1400», параметры которой указаны в Спецификации. <дата> истцу была доставлена тахта в заводской упаковке, которую она приняла. При осмотре тахты перед сборкой истец увидела, что накладка на спинку тахты была выполнена не из материала «Терра 101», как она хотела, когда приобретала тахту. В каталоге не было видно, что накладка на спинку изготовлена из другого материала, чем спинка и цоколь. <дата> истец направила рекламацию ответчику по электронной почте о том, что поставленный товар не соответствует описанию в Спецификации. В тот же день истец получила ответ, что в течение двух недель ей будет поставлена тахта со спинкой, цоколем и накладкой из материала «Терра 101». Однако, в течение двух недель от ответчика не было никаких извещений, в связи с чем, <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы и отказе от товара, в связи с нарушением сроков доставки. Ответ на заявление истец не получила.

В подтверждение доводов истца в суд также были представлены: заявление от <дата> о возврате оплаченной за товар по ФИО9 298 от <дата> суммы в размере 21 888 руб., в связи с нарушением сроков доставки (л.д.10); повторная Спецификация к договору №Я 298 от <дата> (л.д.8); Товарная накладная № от <дата> (л.д.18).

Из объяснений ответчика, представителя ответчика, в судебном заседании следует, что истцом был произведен заказ Тахты угловой после ознакомления с каталогом товаров. Наименование товара и комбинация тканей были указаны в Спецификации, подписанной истцом. Комбинация тканей установлена фабрикой-изготовителем ООО «Элегия». Мебель по индивидуальным заказам данная фабрика не производит. Он также не принимает заказы на изготовление мебели по индивидуальным требованиям. Тахта была доставлена истцу <дата> и принята истцом. Через несколько дней истец обратилась с требованием заменить ей тахту в связи с тем, что ей хотелось, чтобы спинка, цоколь спинки и накладка спинки были выполнены из одного материала, кожзаменителя «Терра 101». Было принято решение пойти ей навстречу и сделан запрос на фабрику ООО «Элегия» на изготовление тахты с индивидуальной комбинацией тканей по желанию клиента. После получения положительного ответа от ООО «Элегия», ФИО3 была извещена об этом по телефону и <дата> повторный заказ был сдан в производственный цех. С истцом была достигнута устная договоренность о поставке новой тахты до нового 2015 года. <дата> тахта была доставлена. <дата> ФИО3 на телефонные звонки не отвечала. <дата> ФИО3 при звонке ей по телефону, отказалась от получения тахты, изготовленной с индивидуальной комбинацией тканей по её заказу.

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, из объяснений которой следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>, ТЦ «Точка» в течение 6 лет. В октябре 2015 года она принимала заказ у ФИО3, которая заказала Тахту, ознакомившись с каталогом товаров. Истец хотела, чтобы спинка тахты была изготовлена из кожзаменителя, что и было отражено в Спецификации. Фабрика изготавливает мебель по образцам. Индивидуальные заказы у покупателей на изготовление мебели они не принимают.

В подтверждение доводов ответчик в суд также были представлены: Товарная накладная № от <дата> (л.д.34-36); товарная накладная № от <дата> (л.д.45); Каталог мебели 2015 (л.д.71-72).

По сообщению ООО «Элегия» от <дата> года, фабрика Элегия изготавливает мебель поточным методом, по определенно заданным лекалам. Фабрика не предоставляет возможности выбора индивидуальных пожеланий клиента к той или иной мебели. Все комбинации расцветок согласованы в соответствующих каталогах. Тахта угловая 900Э, 1200Э, 1400Э, 1600Э, изготавливаются в определенной комбинации цвета, это: спинка и царги – одна ткань, а матрац и накладка на спинку – в другой ткани. Комбинация спинки и накладки в одной ткани или кожзаме не предусмотрена (л.д.92).

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, учитывая, что истцом товар был приобретен на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога и информации, размещенной на интернет-сайте, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено в суд доказательств того, что потребителю в момент доставки товара в письменном виде была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что потребитель - истец ФИО3, в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Тахта, изготовленная повторно, не была передана ФИО3 до настоящего времени, в связи с чем, она также имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи. Поскольку каких-либо объективных доказательств того, что товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем представлено не было, товар был поставлен истцу <дата> года, с заявлением о возврате денежных средств истец обратилась <дата> года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора купли-продажи №Я298 от <дата> года, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2 и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 21 888 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости доставки и подъема товара в размере 547,20 руб., не имеется.

Требование о возврате уплаченных за товар денежных средств и возврате тахты предъявлено ФИО3 ответчику <дата> (л.д.10). Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее <дата> включительно.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, неустойка за указанный истцом период времени, за период времени с <дата> по <дата> года, составит 827,64 руб. (21 888 руб. х 8,25% х 165 дней : 360 дней) и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2. Размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

При исчислении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, то есть 8,25% в год, установленной с <дата> Указанием Банка России от <дата> №2873-У.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки исходя из 0,5% от стоимости товара в размере 21 888 руб. руб., поскольку законные основания для их удовлетворения отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» м

(см. текст в предыдущей редакции)

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей 00 коп..

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит 24 715,64 руб. (21 888 руб. + 2 000 руб. + 827,64 руб.).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 12 357,82 руб..

Поскольку каких-либо доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. истцом в суд на момент рассмотрения дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1 081 руб. 46 коп.., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть Договор купли-продажи №Я298 от <дата> года, заключенный между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 21 888 руб. 00 коп., неустойку в размере 827 руб. 64 коп., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 12 357 руб. 82 коп., а всего 37 073 руб. 46 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 1 081 руб. 46 коп.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: