Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о выполнении обязательств по договору № 02-0448/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО

«Зодчий» к Поповой Н.А. о выполнении обязательств по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Договор № на реконструкцию/достройку дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство своими силами и из своих материалов выполнить работы по реконструкции дома в согласованные сторонами и указанные в договоре сроки: начало выполнение работ – ДД.ММ.ГГГГ окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны перенесли срок окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик приняла на себя обязательство произвести оплату по договору следующим образом: в течение 2-х банковских дней после сдачи результата работ застройщику и подписания акта выполненных работ 100% цены договора.

Окончательная стоимость договора составила <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ. полностью выполнил свои обязательства по договору. В тот же день ответчиком был подписан акт приемки выполненных работ без претензий и замечаний к исполнителю. В нарушение условий договора, ответчик не оплатила стоимость работ в полном объеме. В досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчик в судебное заседание явился, возражал против предъявленных требований.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Суд, выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 740 п. 1 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» заключил с Поповой Н.А. Договор № на реконструкцию/достройку дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство своими силами и из своих материалов выполнить работы по реконструкции дома в согласованные сторонами и указанные в договоре сроки: начало выполнение работ – ДД.ММ.ГГГГ.; окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны перенесли срок окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приняла на себя обязательство произвести оплату по договору следующим образом: в течение 2-х банковских дней после сдачи результата работ застройщику и подписания акта выполненных работ 100% цены договора. Окончательная стоимость договора составила <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ. полностью выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ Поповой Н.А. был подписан акт приемки выполненных работ без претензий и замечаний к истцу. Доказательств того, что истец погасила задолженность по договору, суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, а также оплаченная по делу госпошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Поповой Н.А. в пользу ООО «Зодчий» <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: ___________________.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.