Решение суда о выплате страхового возмещения, случай отмены поездки № 2-6202/2014 ~ М-5738/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6206\14 по иску Шубенковой Е.И. к ОСАО «РЕСО-гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шубенкова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-гарантия» о выплате страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что истцом был оформлен круиз № ГМБ «Туманный альбион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в туристической компании «ПАКТУР». При оформлении истец была застрахована в ОСАО «РЕСО - гарантия» на случай медицинских расходов и на случай отмены поездки. Перед отъездом истец внезапно заболела, из-за сильных болей в позвоночнике и в ногах не могла не только ходить, но и встать с постели. Врачи признали поездку противопоказанной. Истца не госпитализировали, а оказывали помощь на дому. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в страховое общество «РЕСО - гарантия» с просьбой выплатить полагающуюся в этих случаях страховую сумму, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку последняя лечилась дома, а не была госпитализирована. По мнению истца отказа в выплате страхового возмещения является несостоятельным, поскольку факт госпитализации не является единственным признаком, может ли человек отправляться в зарубежную туристическую поездку, связанную с многими пешеходными экскурсиями, переносом личных вещей и др. Лечащий врач городской поликлиники № определил, что туристическая поездка противопоказана. В страховом полисе (пп. 3.2.1 и 3.2.2 ) слова «при условии госпитализации» приведены в скобках, что означает «желательно», но не обязательно. В страховом полисе (п.2.2 объектов страхования) сказано, что договор страхования заключают с лицами до 75 лет. При оформлении страхового полиса истцу был 81 год. Поэтому пп.3.2.1 и 3.2.2 полиса не применимы. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика выплатить в качестве страхового возмещения внесенную истцом за тур в агентство «ПАКТУР» сумму в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании Между истцом и ООО «ПакТур» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент предоставил истцам комплекс услуг, связанных организацией временного выезда (путешествия) истца в Германию в периоде ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках указанного туристского продукта между истцами и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (международный страховой полис <данные изъяты>) с риском ответственности страховщика, в том числе, вследствие отмены поездки.

Условия страхования по указанному риску были определены в «Правилах страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей», а также непосредственно в международном страховом полисе, выданном истцам.

Указанные Правила были выданы страхователю.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

На применение Правил непосредственно указывается в страховом полисе <данные изъяты>

Истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о компенсации расходов, понесенных вследствие невозможности совершить зарубежную поездку, по причине заболевания.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3.2.1 Правил страховым случаем признается событие, наступившее в период действия договора страхования, повлекшее невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие внезапного расстройства здоровья (при условии госпитализации) или смерти Застрахованного лица.

Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено, что страховым случаем признается событие, наступившее в период действия договора страхования, повлекшее невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие смерти, внезапного расстройства здоровья (при условии госпитализации) близкого родственника супруга (супруги) Застрахованного лица.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из смысла изложенных пунктов Правил, невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за границу РФ должна быть обусловлена лечением в стационаре в период предполагаемой поездки.

Указанная позиция подтверждается редакцией п. 3.2.1. Правил, изложенной в полисе страхования, и предусматривающей «невозможность Участника тура совершить предполагаемую поездку за границу вследствие внезапного расстройства здоровья (при условии госпитализации).

Учитывая то обстоятельство, что истица не находилась на излечении в стационаре, а по факту расстройства здоровья даны лишь рекомендации, произошедшее событие не имеет признаков страхового случая.

Доводы истца о том, что ей была предложена госпитализация, однако она отказалась, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, из пояснений истца следует, что письменный отказ от госпитализации не составлялся.

Доводы истца, о том, что на момент заключения договора ей было более 75 лет, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, а каких-либо иных исковых требований истцом не заявлено.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 431, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шубенковой Е.И. к ОСАО «РЕСО-гарантия» о выплате страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Кузнецова Е.А.