Решение суда о возврате уплаченных по договору денежных средств № 2-4580/2014 ~ М-4568/2014

Дело № 2-4580/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Денисовой А.В.,

с участием истца - Кузнецова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова имя и отчество к ООО «Юридический центр «Фемида» о возврате уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате уплаченных по договору денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора на оказание юридических услуг. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлась подготовка документов для представления интересов, заявление в прокуратуру, предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. В соответствии с данными договорами истец оплатил по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, документы истцу не предоставлены. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договорам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Кузнецов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 24 вышеназванного Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № оказания юридических услуг, (л.д.№ согласно п.1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором, содержание юридической услуги -составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец оплатил стоимость договора в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты>, (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №- оказания юридических услуг, (л.д.№ Согласно п.1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Содержание юридической услуги - подготовка документов для представления интересов, заявление в прокуратуру.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от ДД.ММ.ГГГГ года, истец оплатил стоимость договора в размере <данные изъяты>, №- от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачен договор на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, (л.д.№)

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, а потому исковые требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени причинения истцу нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, и полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании п.6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной в его пользу суммы, независимо от того, заявлялись ли такие требования или нет.

С учетом удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецова имя и отчество к ООО «Юридический центр «Фемида» о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Фемида» в пользу Кузнецова имя и отчество сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Фемида» штраф в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова