Решение суда о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2- 5636/2013 ~ М-5543/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5636/13 г. по иску Крюченкова <данные изъяты> к ООО «ТТ-Трэвел» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Крюченкова А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что между ним и ООО «Энфил» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ООО «Энфил» приняло на себя обязательства по совершению юридических и фактических действий по организации тура для клиента согласно Приложения № 1 к договору. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт является ООО «ТТ-Трэвел». Истец обязательства по договору выполнил, оплатив полностью стоимость туристической услуги в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., однако туристический продукт предоставленный ответчиком не был безопасным, имело место ухудшение качества услуги; в отеле, куда был заселены туристы в период с 23.05.2016 года по 29.05.2016 года происходил ремонт, номер не был убран, напротив отеля располагался бар, около здания парковка автотранспорта, что нарушало покой и отдых. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Статья 6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" устанавливает, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" закрепляет обязанность продавца (исполнителя) оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

16.04.2016 года между Крюченковым А.С. ООО «Энфил» заключен договор № по условиям которого, ООО «Энфил» приняло на себя обязательства по совершению юридических и фактических действий по организации тура для клиента согласно Приложения № 1 к договору, а клиент обязуется оплатить данные услуги АГЕНТСТВУ.

Общая стоимость тура для на 2 человек составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была внесена истцом Крюченковым А.С. в кассу ООО «Энфил» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

К заключенному между ООО «ТТ-Трэвел», именуемому ПРИНЦИПАЛ и ООО «АлСтур», именуемому АГЕНТ агентскому договору применимы правила договора присоединения и публичной оферты.

Согласно п. 4.3.8 агентского договора (редакция от 29.01.2016 г.) в обязанности АГЕНТА входит информировать туристов и/или заказчиков туристского продукта, что в непосредственной близости от теля могут вестись строительные, инженерные работы; могут располагаться магазины, рестораны, дискотек, автостоянки, другие организации, осветительные мачты; могут проходить пешеходные, автомобильные железные дороги и т.д., в результате чего возможно возникновение нежелательных шумовых, визуальных эффектов, запахов, вибраций и т.п., причем поскольку указанные явления находятся вне сферы компетенции ПРИНЦИПАЛА, ПРИНЦИПАЛ не несет за них ответственности.

Договор № заключался между ООО «Энфил» и истцом, в связи с чем непосредственным исполнителем в части достоверного предоставления информации является АГЕНТСТВО.

Информацию о туристских услугах истец получил, приняв данную информацию и подписав договор.

Полагая, что услуга была предоставлена ответчиком ненадлежащего качества, истец обратился с претензией к ответчику, однако, претензия ответчиком не была удовлетворена.

В обоснование иска Крюченков А.С. ссылался на то, что отель, туристический продукт предоставленный ответчиком не был безопасным, имело место ухудшение качества услуги; в отеле, куда был заселены туристы в период с 23.05.2016 года по 29.05.2016 года происходил ремонт, номер не был убран, напротив отеля располагался бар, около здания парковка автотранспорта, что нарушало покой и отдых.Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, а также ответу на претензию ООО «ТТ-Трэвел» на сайте содержится информация о том, что отель представляет из себя экономичные комфортабельные апартаменты, оснащенные мини-кухней и современной бытовой техникой, находящиеся в 50 метрах от моря, в центре Террачины, в шаговой доступности от достопримечательностей города. Истец с супругой были размещены в номере забронированного отеля согласно оформленной заявке.

Доказательств несоответствия отеля в котором были размещены туристы, условиям заявки Крюченковым А.С. в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные истцом фотографии такими доказательствами являться не могут, поскольку не ясно, когда, кем и где они были сделаны, из содержания представленных фотографий безоговорочно не следует, что на них изображены фрагменты отеля Residence Marconi, в котором проживал истец с супругой.

Доводы истца об отсутствии контроля доступа в здание, отсутствии сейфа, обеспечения сохранности документов, не являются существенными изменениями обстоятельств, предусмотренными ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Доводы истца о том, что окна номера выходили на оживленную улицу, а отель располагался рядом с баром, около здания была парковка автотранспорта, также не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данные обстоятельства наряду с прочими не являются существенным изменением обстоятельств, как и существенным условием договора.

Как следует из положений п. 13 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике туристского продукта и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии. Иные условия договора о реализации туристского продукта, в том числе срок оказания входящих в туристский продукт услуг (дата и время начала и окончания путешествия, его продолжительность), определяются по соглашению сторон. Не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Договор, заключенный между сторонами, условиям п. 13 Правил полностью соответствует.

При этом суд учитывает, что во время тура истец с претензиями о качестве предоставленной ему услуги, не обращался.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

РЕШИЛ

Крюченкову <данные изъяты> в иске к ООО «ТТ-Трэвел» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова