РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6665/14 по иску Зубченко Г.В. к ООО «Медицинский центр Столица» о возврате уплаченной за лечение суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчиком произведено лечение истца, считая произведенное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лечение некачественным, истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные за оказанные медицинские услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к сотрудникам ответчика за оказанием медицинских услуг (прием у врача-остеопата ФИО7), уплатив за оказанную услугу сумму в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к сотрудникам ответчика за оказанием медицинских услуг (прием у врача-невропатолога ФИО8), уплатив за оказанную услугу сумму в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу-невропатологу ООО «Медицинский центр Столица» - ФИО6, оплатив <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что лечение, назначенное сотрудниками ответчика, должных результатов не дало, болевые ощущения не прошли.
Отказывая в удовлетворении требования заявленного иска о возврате уплаченных за оказанную услугу денежных средств, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2015) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 указали на то, что являются профессиональными врачами, осуществляли лечение истца, также указали, что лечение каждого пациента индивидуально, существует определенные методики лечения у пациента возникших заболеваний, для определения и назначения правильной методики необходимо назначение медицинских препаратов согласно симптоматике пациента, а также его последующее наблюдение в период приема препаратов с целью отслеживания реакции организма на принимаемые препараты. Допрошенные свидетели указали на свое мнение по правильности назначения препаратов истцу, при этом не исключая возможность применения методики лечения, примененной сотрудниками ответчика.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств предоставления ответчиком истцу некачественной услуги по оказанию медицинской помощи.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о возврате уплаченных за оказанную услугу денежных средств надлежит отказать, поскольку истцом не доказан факт оказания ему ответчиком некачественной услуги.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то также удовлетворению не подлежат и требования иска о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Зубченко Г.В. к ООО «Медицинский центр Столица» о возврате уплаченной за лечение суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Борисов Е.В.