Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возврате уплаченной суммы за товар № 02-0872/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-872 /16 по иску *** к *** о

защите прав потребителей, о возврате уплаченной суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного товара в размере *** руб, неустойку и пени в *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, мотивируя тем, что истец оплатил стоимость товара и стоимость поставки плитки напольной, однако ответчик в нарушении договора не поставил часть товара истцу и не выполнил условия договора купли – продажи.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по известному суду адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

дело в

порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в ходе судебного заседания, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, а также поставки керамической плитки со сроком поставки в *** г. Согласно счета № *** от ***. истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается представленными чеками №*** от ***, №*** от ***, №67 от *** и Банковскими ордерами №№ *** от ** г., *** от *** , *** от *** г По данному договору Ответчик не исполнил обязательство по поставке плитки напольной *** микс в количестве **** кв.м, на сумму 119 646 рублей и плитки *** в количестве 1** кв.м, на сумму ***рублей.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли- продажи и по поставке керамической плитки и резке плинтуса (*** штук) со сроком выполнения **** г.

Согласно счета №*** от ****. истец полностью оплатил товар и услугу, что подтверждается представленными чеками №*** от **** и Банковским ордером № **** от 18***.

По данному договору ответчик не исполнил обязательство по резке плинтуса (*** штук) в количестве *** м/п на сумму *** рублей.

****. истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара/работ обратился к ответчику с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара и работ, не переданных/не выполненных ответчиком, в размере *** рублей.

Ответчиком данное требование было принято, что подтверждается отметкой о получении, однако до настоящего времени товар не поставлен , а денежные средства не возращены истцу.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли- продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составляет ***% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Однако истцом самостоятельно сумму неустойки и пени снижена до общей суммы *** рублей, что не противоречит закону.

Таким образом, соглашаясь с расчетом истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы за товар в размере *** руб и неустойки за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара в размере *** руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Кроме того, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237,56 ГПК РФ, ФЗ О защите прав потребителей» суд

РЕШИЛ

Взыскать с **** в пользу **** сумму оплаченного товара в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере *** руб.

В остальной части иска *** – отказать Взыскать с **** в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Черняк Е.Л.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.