Решение суда о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда № 2- 6928/2014 ~ М-6978/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 г.

Черемушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Шелест М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6928/2016

по иску Белобородовой <данные изъяты> к автономной некоммерческой организации «Образовательный Центр изучения иностранных языков <данные изъяты> о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белобородова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику АНО <данные изъяты> просит взыскать <данные изъяты> руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору в связи с его расторжением, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг. В связи с невозможностью воспользоваться услугой по причине переезда в другой город, 11.11.2016г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 12.11.2016г. между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет кредитной организации, однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств не исполнил, в связи с чем, права истца, как потребителя услуг, нарушены.

В судебное заседание истец Белобородова <данные изъяты> явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Белобородовой <данные изъяты> суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков <данные изъяты> (далее Центр) и Белобородовой <данные изъяты> заключен договор № 1.779 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого Центр предоставляет а Заказчик оплачивает образовательные услуги по изучению английского языка (л.д. 6-9).

В счет оплаты услуг по договору истец произвела перечисление денежных средств (за счет кредитных средств, взятых в Банке <данные изъяты>) ответчику в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

По условиям п. 6 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством и в порядке, установленном договором.

Расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора (пп. 6.5.).

Договор считается расторгнутым после подписания сторонами соглашения о расторжении договора, с даты, указанной в заявлении.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любо время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. Белобородова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № 1.779 от ДД.ММ.ГГГГг. и возврате уплаченных денежных средств на ее расчетный счет в Банке <данные изъяты> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГг. между ОНО «ОЦ <данные изъяты>» и Белобородовой <данные изъяты> заключено Соглашение о расторжении договора оказания услуг, по которому ответчик обязался возвратить уплаченную истцом денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Настаивая на иске, Белобородова <данные изъяты> указывала на то, что после подписания с ответчиком Соглашения о расторжении договора, она неоднократно обращалась к последнему, просила вернуть денежные средства, однако ответчик ссылался на финансовые трудности, не позволяющие в настоящее время произвести возврат денежных средств.

Поскольку договор оказания услуг между сторонами расторгнут, подписано указанное выше соглашение, которое не оспорено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд не нашел законных оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из иска, требования в указанной части иска основаны на положениях ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Белобородова <данные изъяты> пояснила, что неустойку она просит взыскать за нарушение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору.

Между тем, положения ст. 28, в частности его ч. 5 названного Закона предусматривают обязанность исполнителя выплатить заказчику неустойку в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В данном случае речь идет о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные основания иска, те обстоятельства, на которые сослалась истец в его обоснование, суд не находит оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями ст. 28 вышеуказанного Закона.

Указанные обстоятельства могли бы являться поводом для взыскания неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, однако таких требований истцом заявлено не было, в то время как выходить за их рамки оснований не имеется.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца, как потребителя услуг ответчика, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – <данные изъяты> руб. в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, учитывая длительный период нарушения прав истца. При этом суд учитывает, что каких-либо возражений на иск ответчиком представлено не было.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего иска следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета <адрес>.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АНО «Образовательный Центр изучения иностранных языков <данные изъяты> в пользу Белобородовой <данные изъяты> в счет возврата уплаченных по договору денежных средств <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АНО «Образовательный Центр изучения иностранных языков «<данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л.Налимова

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2016г