Решение суда о возврате стоимости услуги № 02-0644/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., с участием прокурора Степаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-644/16

по иску ** к ООО «Ресторан вода» о возврате стоимости услуги, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что 13.08.2015 ответчиком предоставлены истцу услуги ненадлежащего качества, вследствие которых последний получил травму. При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественно оказанной услуги в размере ** руб., неустойку за не оказанную услугу, из расчета ** % от ее стоимости за каждый день просрочки удовлетворения требования, исчисляя с 13.08.2015 по дату вынесения решения суда, но не менее чем ** руб. - на дату предъявления искового заявления, денежные средства в счет компенсации понесенных убытков (расходы на лечение) в размере ** руб., расходы на юридические услуги в размере ** руб., расходы на нотариальные услуги в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель ** К.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, который полагал заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость услуги в размере ** руб., неустойка в размере ** % от стоимости услуги, расходы на лечение в размере ** руб., расходы на юридические услуги в размере ** руб., нотариальные расходы в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», допросив в качестве свидетеля ** К.И., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 14 Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ч. 3 указанной нормы вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Частью 5 ст. 14 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги предусмотрены ст. 1098 ГК РФ, согласно которой продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: - непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", что закреплено в п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; - непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги, что предусмотрено ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей"; - вина потребителя в соответствии с п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей"; - возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей".

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, 13.08.2015 между истцом ** Д.О. и ООО «Ресторан Вода» в форме присоединения заключен договор на оказание развлекательно-рекреационных услуг по месту нахождения ресторанно-развлекательного комплекса «The Voda» (**), оказывающее услуги по общественному питанию, рекреационно- развлекательные услуги на закрытых водных объектах.

В соответствии с заключенным договором ответчик предоставлял истцу услуги, а именно, катание на вейкборде (водный аттракцион с имитацией морской (океанической) волны), данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате услуги.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что при оказании услуги «катание на вейкборде» ответчиком не обеспечены надлежащие условия безопасности предоставленной услуги, вследствие чего им (истцом) допущено падение с данного аттракциона и получена травма в виде осколочного перелома левой ключицы со смещением отлома.

Обстоятельства оказания ответчиком истцу услуги и причинения ему указанной травмы, подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ** К.И., которая указала, что присутствовала в момент падения истца с вейкборда 13.08.2015 при предоставлении услуги ответчиком. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинно-следственной связи между причиненными истцу телесными повреждениями и действиями (бездействием) ответчика при предоставлении ** Д.О. услуги. При этом суд учитывает, что допрошенная в качестве свидетеля ** К.И. указала, что перед началом аттракциона истцу сотрудником ответчика разъяснена техника безопасности, в том числе необходимость остановки троса перед тем, как его необходимо взять истцу; данный свидетель пояснил, что травма истцом получена при движении данного троса, когда его взял в руки истец. Вследствие указанного суд приходит к выводу, что истец получил травму в результате собственной неосторожности, в результате не соблюдения им техники безопасности на аттракционе, доказательств не обеспечения ответчиком безопасности при оказании истцу услуги сторонами настоящего спора не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика стоимости услуги в размере ** руб. надлежит отказать, поскольку услуги истцу предоставлены ответчиком в полном объеме согласно заключенному договору.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то также не полежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанные требования являются производными, а также не подлежат компенсации истцу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. 1095 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ООО «Ресторан вода» о возврате стоимости услуги, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.