Решение суда о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, морального вреда, затрат на представителя № 2-1124/2017 ~ М-1001/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самаркой области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

с участием представителя истца Швыдкой О.В. – Боженова Е.Е. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2017 года по иску Швыдкой О.В. к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, морального вреда, затрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швыдкая О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Мотивируя свои требования тем, что 03.04.2017 года она приобрела в ООО «М.видео Менеджмент» проектор «LG PH450UG», стоимостью 44 640 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В пределах гарантийного срока в товаре выявлен дефект - не работает. Согласно гарантийному талону ответчик является импортером данного товара. 11.04.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, почтовые расходы составили 1 040 рублей, однако заявленное требование ответчик не удовлетворил. В связи с чем, истец просит, с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика принять некачественный товар, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 44 640 рублей, неустойку в размере 6 696 рублей с перерасчетом на момент вынесения решения, моральный вред 10 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 040 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Боженов Е.Е. в судебном заседании дал пояснения аналогичные установочной части решения, уточнив исковые требования в части неустойки и просил взыскать неустойку за период с 24.04.2017 г. по 14.07.2017 г. со снижением в размере стоимости товара 15000 руб., в остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, относит проектор к технически сложным товарам.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, 03.04.2017 года Швыдкая О.В. приобрела в ООО «М.видео Менеджмент» проектор «LG PH450UG», стоимостью 44 640 руб., что подтверждается кассовым чеком, представленным в оригинале в материалы дела.

В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока, в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, истец выявила в нем недостатки, которые сделали невозможным использование товара по назначению: не работает.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Согласно гарантийному талону ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» является импортером товара приобретенного истцом.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере).

11.04.2017 года, истец обратилась с претензией к ответчику о возврате стоимости некачественного товара.

Не получив ответа на претензию, 11.05.2017 года истец обратилась в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Т-0.60.2 от 22.06.2017 года в видеопроекторе «LG PH450UG», s\n 610SRHA25513 выявлен дефект – «не включается». Дефект критический, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя системной платы видеопроектора. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленном производителем срок службы, эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной товароведческой экспертизы.

Заключение судебной экспертизы, проведено уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержит в себе ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания принять ответчика некачественный товар, а также взыскания стоимости некачественного товара, поскольку заявленный истцом недостаток товара имеет производственный характер, поэтому в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» у ответчика перед истцом возникла ответственность за недостаток товара.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков установленных законом, для удовлетворения требований потребителя, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя. Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения требования потребителя неустойку с 24.04.2017 г. на момент вынесения решения со снижением в размере стоимости товара 15 000 руб.

Как установлено из материалов дела 11.04.2017 года истец обратилась к продавцу с письменной претензией, с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Ответчиком ответ на претензию направлен не был, требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку как уже установлено судом ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 17.04.2017 года и распиской о получении денежных средств от 17.04.2017 года (л.д. 11-13).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 6 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 004,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Швыдкой О.В. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» принять некачественный товар проектор «LG PH450UG» s\n 610SRHA25513.

Взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в пользу Швыдкой О.В. стоимость некачественного товара 44 640 руб., моральный вред в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, неустойку 15000 руб., штраф 30 070 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 004 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья Н.В. Мыльникова