Решение суда о возврате стоимости некачественного товара, возмещения убытков, компенсации морального вреда № 2-995/2017 ~ М-623/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ангалышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова А. А. к ООО «ДНС - Волга» о возврате стоимости некачественного товара, возмещения убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС – Волга» в котором просил обязать ответчика принять отказ исполнения от договора купли – продажи ноутбука марки <данные изъяты> <данные изъяты> заключенный между ним и ответчиком; взыскать уплаченные денежные средства в размере 99 990 рублей; неустойку в размере 127987,20 рублей с перерасчетом на день вынесения решения; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 999,90 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; моральный вред в размере 10000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей; проценты по кредиту в размере 26309,26 рублей; штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что <дата> он приобрел в кредит ноутбук марки <данные изъяты> за 99 990 рублей в магазине ответчика ООО «ДНС – Самара». Проценты за пользование кредитом составили 26309 руб.26 коп. В <дата>. товар вышел из строя, в связи с чем он обратился по месту покупки, где была проведена проверка качества, при которой дефект не подтвердился. Поскольку дефект в ноутбуке не исчез и он не мог использовать приобретенный товар по назначению, обратился в <данные изъяты> где дефект подтвердился и был исправлен по гарантии. По возвращению домой ноутбук снова вышел из строя и перестал работать.. <дата> он обратился с требованием об отказе от договора купли – продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

<дата>. он получил ответ, в котором ответчик просил предоставить товар для проведения проверки качества. Он не согласен с таким ответом, поскольку ответчик уже проводил проверку качества, при которой дефект не был подтвержден. Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», нормами Гражданского кодекса РФ, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание истец Козлов А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца Орловская М.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – Соколов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования в части взыскания стоимости некачественного товара и уплаченных процентов по кредиту признал, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил учесть, что денежные средства в размере 126299 руб. 26 коп. в счет компенсации вышеуказанных расходов уже были перечислены на расчетный счет Управления судебного департамента по <адрес> после проверки качества товара. До этого времени они не могли в добровольном порядке удовлетворить требования истца, поскольку товар для проверки качества он не предоставил, а после проверки качества реквизиты для перечисления суммы не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ч. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи товара, в том числе технически сложного или дорогостоящего, независимо от того, насколько существенными были нарушения требований его качества.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги)- неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Судом установлено, что <дата>. между истцом Козловым А.А. и ООО «ДНС - Волга», был заключен договор купли-продажи ноутбука марки <данные изъяты> стоимостью 99990 руб. Данный факт подтверждается товарным чеком от <дата>., гарантийный срок - 12 месяцев, что не оспаривается стороной ответчика. Товар был приобретен в кредит, что подтверждается кредитным договором № № от <дата>. Проценты за пользование кредитом составили 26209 руб. 26 коп.

Как следует из пояснений представителя истца, в <дата>. ноутбук вышел из строя и Козлов А.А. обратился по месту покупки с заявлением о проверке качества.

Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду № от <дата>., подготовленному авторизированным сервисным центром <данные изъяты>», во время тестирования аппарата дефект не проявился.

Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ от <дата>., подготовленного <данные изъяты> данной организацией был проведен гарантийный ремонт вышеуказанного ноутбука. Однако, после проведения ремонта, ноутбук опять перестал работать.

<дата> истец обратился с требованием об отказе от договора купли – продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

<дата> он получил ответ, в котором ответчик просил предоставить товар для проведения проверки качества. Принимая во внимание факт проведения ответчиком предыдущей проверки качества товара, результатом которой стало отсутствие выявленных дефектов, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и проведения проверки качества товар, ответчиком было принято решение о перечислении на депозит УСД <адрес> денежных средств в размере 126299 руб. 26 коп. в счет компенсации расходов Козлова А.А. за приобретенный товар ненадлежащего качества и выплате процентов по кредиту. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку недостатки товара проявлялись повторно после мероприятий по их устранению в течение гарантийного срока, что свидетельствует об их существенности, и продаже товара ненадлежащего качества, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за него денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие; 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Суд находит действия, произведенные ответчиком по внесению денежныхсредств на депозит УСД в <адрес> надлежащими по исполнению требованийпотребителя в добровольном порядке. Требования же истца о взыскании в его пользу неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении убытков, неустойки в размере 1% от цены товара со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшений покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения указанного срока, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в рамках досудебного разбирательства не представил товар на проверку качества, злоупотребив своим правом.

Таким образом, неисполнение требований истца, вызвано недобросовестными действиями самого истца, в связи с чем, ООО «ДНС-Волга» во исполнение своих обязательств по Закону, внесло денежные средства на депозит Управления Судебного Департамента в <адрес>, для дальнейшего предотвращения нарушений прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданскихправоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребилсвоим правом, предоставленным ему Законом «О защите прав потребителей», а именно не представил товар продавцу для проверки качества, лишил ответчика возможности на стадии досудебного урегулирования спора удовлетворить его требования, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении убытков, неустойки в размере 1% от цены товара со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя и штрафа не имеется.

Поскольку основные требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа было отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, юридические услуги и представительство в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Козлова А. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи ноутбука марки <данные изъяты>), заключенный между Козловым А.А. и ООО «ДНС-Волга».

Обязать Козлова А. А. возвратить ООО «ДНС-Волга» ноутбук марки <данные изъяты>) в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в пользу Козлова А. А. уплаченную за товар сумму в размере 99990 руб., проценты по кредиту 26309 руб.26 коп., а всего 126299 руб.26 коп., поручив Управлению судебного департамента в <адрес> выдать Козлову А. А. денежные средства в размере 126299 руб.26 коп., внесенные ООО «ДНС-Волга» на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> (платежное поручение № от <дата>. ), по гражданскому делу (истец Козлов А. А.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.