Решение суда о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-3413/2014 ~ М-3559/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 октября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Денисовой А.В.,

с участием истца Беловой М.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2015 по иску Беловой имя и отчество к Закрытому акционерному обществу «ЮСТ и В» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белова М.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «ЮСТ и В» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (л.д. №), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <сумма> руб. <сумма> коп., неустойку в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в счет компенсации морального вреда в размере <сумма> руб. <сумма> коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом строительстве капитального подземного № этажного гаража по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ответчик обязался в срок до марта <дата> завершить строительство объекта и выдать свидетельство о праве собственности на № гаражный бокс площадь. <сумма> кв. м в соответствии со схемой-планом к договору. Истец исполнил обязательства по договору, оплатив <дата> сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп. на расчетный счет ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору ни в части, ни полностью. В <дата> истцу стало известно, что ответчик продал объект третьему лицу - Колотилову П.Ю. в <дата>, который имеет зарегистрированное право собственности на указанный объект, тем самым не исполнив обязательства по договору, а также причинив истцу моральный вред.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Колотилов П.Ю.

Истец Белова М.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель ответчика ЗАО «ЮСТ и В» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленного суду <дата> письменного отзыва от <дата> ответчик полагал исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере <сумма> руб. <сумма> коп., взыскании неустойки в размере <сумма> руб. <сумма> коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В части взыскания компенсации морального вреда ответчик просил суд снизить размер компенсации и определить разумный и справедливый размер компенсации, с учетом взыскания большой неустойки. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Колотилов П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного суду письменного отзыва от <дата> пояснил, что гаражный бокс, являющийся предметом договора между истцом и ответчиком, принадлежит ему на праве собственности.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Колотилова имя и отчество к Закрытому акционерному обществу «ЮСТ и В» о признании права собственности, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом строительстве капитального подземного № этажного гаража по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ответчик обязался в срок до <дата> завершить строительство объекта и выдать свидетельство о праве собственности на № гаражный бокс площадь. № кв. м в соответствии со схемой-планом к договору (л.д. №).

Согласно ст.№ договора предметом договора является деятельность сторон по строительству капитального подземного двухэтажного гаража с инженерными сооружениями в форме проведения проектных, строительных и пусконаладочных работ по адресу: <адрес>.

Согласно ст. № соинвестор (истец) после окончания строительства объекта получает в собственность один гаражный бокс площадью <сумма> кв.м. Бокс в соответствии со схемой-планом, расположением м/мест (приложение № к договору).

Согласно ст. № договора заказчик-застройщик (ответчик) обязан был исполнить обязательства по договору в срок до <дата>.

В соответствии со ст. № договора заказчик-застройщик (ответчик) обязан был выдать соинвестору (истцу) до <дата> свидетельство о собственности на объект.

Как следует из ст. № дополнительного соглашения к договору от <дата> обязанностью соинвестора (истца) является единовременное перечисление финансовых средств в сумме <сумма> руб. <сумма> коп. до <дата>.

Истец принятые на себя обязательства по договору от <дата> исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <сумма> руб. <сумма> коп. оплачены истцом в пользу ответчика, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. №).

Согласно письменному отзыву от <дата> ответчик не отрицает тот факт, что объектом договора между истцом и ответчиком являлся гаражный бокс № площадью <сумма> кв.м (в соответствии с технической инвентаризацией номер гаражного бокса изменен на №), который принадлежит на праве собственности Колотилову П.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Росреестром по г. Москве от <дата> серия №, и не возражает против возврата денежных средств истцу, уплаченных по договору. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 29 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, согласно статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, в связи с нарушенным правом потребителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, при этом суд полагает возможным согласиться с расчетом, указанным в исковых требований от <дата> года, а именно <сумма> руб. х <сумма>% = <сумма> руб., который составлен стороной истца в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, ответчиком расчет не оспорен, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, с учетом наличия вины ответчика, приходит к выводу о том, что данные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а именно, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <сумма> рублей <сумма> коп. в качестве компенсации морального вреда.

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом отзыва ответчика, положений ст. 333 ГК РФ, полагает разумным и необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет г. Москвы в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Беловой имя и отчество к Закрытому акционерному обществу «ЮСТ и В» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮСТ и В» в пользу Беловой имя и отчество денежные средства в размере <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в счет компенсации морального вреда <сумма> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮСТ и В» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова