Решение суда о возврате денежных средств № 02-2939/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Терещенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2939/2016 по

иску Грозина А. В. к Ковальковой К. М. о возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грозин А.В. обратился в суд с названным иском к Ковальковой К.М.

Указал, что 18.11.2014г. заключил договор на разработку ответчицей проекта декорирования интерьера, а также организацию ремонтных и строительно-монтажных работ жилого помещения по адресу: ******. Для оформления доставки, выполнения замеров и монтажа зеркального панно он выдал Ковальковой К.М. ******. Однако данная работа ответчицей исполнена не была. 25.12.2015г. ответчицей получена его претензия о возврате денежных средств в течение 7 дней, которая ответчицей исполнена не была.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу ******. в счет возврата уплаченных денежных средств, проценты по ст. 395 ГК РФ со 02.01.2016г. по 30.05.2016г. ******., компенсировать моральный вред в размере ******., взыскать штраф в размере ******.

Истец в суд не явился, обеспечил явку своих представителей, которые на иске настаивали.

Ответчик, ее представитель в суд явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 18.11.2014г. Грозин А.В. заключил договор на разработку Ковальковой К.М. проекта декорирования интерьера, а также организацию ремонтных и строительно-монтажных работ жилого помещения по адресу: ******. Для оформления доставки, выполнения замеров и монтажа зеркального панно 07 июля 2015г. он выдал Ковальковой К.М. ******.

Факт получения Ковальковой К.М. от истца ******. в счет закупки зеркального панно подтверждается копией расписки (л.д.11).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из объяснений Грозина А.В. следует, что зеркальное панно ответчицей ему не доставлено. Доводы истца ответчицей не опровергнуты.

Ответчицей представлены договор между ООО «Биофлейм» и П. Е.

от 30 июля 2015г. и квитанция об оплате ******. за изготовление зеркального панно от 30 июля 2015г. Указанный договор П.Е. не подписан, каких-либо сведений о наличии обязательств между П. Е. и Ковальковой К.М.., П. Е. и Грозиным А.В. не имеется, доказательств отказа Грозина А.В от получения панно и его установки не представлено.

Документальных доказательств возврата полученной за панно суммы Ковальковой К.М. не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что ответчица не исполнила принятые на себя обязательства по поставке истцу зеркального панно и она обязана возместить истцу убытки в размере полученной за панно денежной суммы ******.

Согласно почтовым отправлениям 25 декабря 2015г. ответчица получила претензию истца с требованием возвратить уплаченную за панно денежную сумму в течение 7 дней. Истец также просит суд взыскать с ответчицы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ со 02.01.2016г. по 30.05.2016г. в размере ******. Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона, арифметически верным и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчицы процентов в размере ******.

Поскольку сведений о том, что ответчица является индивидуальным предпринимателем не имеется, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат отклонению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Грозина А. В. к Ковальковой К. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальковой К. М. в пользу Грозина А. В. денежные средства в размере ******., проценты в размере ******.

В удовлетворении требований Ковальковой К.М. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Ковальковой К. М. в доход города Москвы государственную пошлину в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.