Решение суда о возмещенииущерба № 02-2626/2016

Дело №2-2626\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июня 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Лукьянова Н.Н. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении

ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Ниссан» и автомобиля ЗАЗ под управлением водителя Бабенко Д.Н., который был признан виновным, поскольку нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в которую истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, однако СПАО «Ингосстрах» в выплате отказало, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Бабенко Д.Н.

была застрахована в ООО СК «Согласие», однако полис на момент ДТП являлся недействительным. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, который согласно заключению эксперта составил 77000 руб. На основании изложенного, истец полагает, что его права как потребителя нарушены и с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 77000 руб., штраф.

Истец Лукьянов Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что в страховую компанию виновника не обращался.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Согласие» по доверенности Миронов А.А. в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика СПАО «Ингосстрах».

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст.936 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер № под управлением Лукьянова Н.Н. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением Бабенко Д.Н. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Бабенко Д.Н., который нарушил п.8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой ДТП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

На момент ДТП гражданская ответственность Лукьянова Н.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Лукьянов Н.Н. обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков (л.д.6- 10).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

На момент ДТП Бабенко Д.Н. был предъявлен полис ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), однако как следует из представленных в суд документов ответчика СПАО «Ингосстрах» и ООО СК «Согласие», гражданская ответственность при использовании ТС ЗАЗ, государственный регистрационный знак ВВ2215СМ в ООО СК «Согласие» не застрахована, представлен полис ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность Гасанова Р.А. по транспортному средству отличному от того которым управлял виновник ДТП.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, судом установлено, что СПАО "Ингосстрах", действуя от имени и по поручению страховщика ООО СК «Согласие», при обращении потерпевшего с заявлением о возмещении вреда, обратилось в компанию виновника ДТП, но не получило акцепта на урегулирование убытка, не получило подтверждение факта того, что гражданская ответственность виновника ДТП Бабенко Д.Н. была застрахована. В связи с чем, СПАО "Ингосстрах" не могло произвести выплату на условиях прямого возмещения убытков и отказало истцу. При этом из пояснений истца следует, что он не обращался в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения.

Обязательным условием именно прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В противном случае страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, не сможет получить возмещение убытка от страховщика причинителя ущерба.

Поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, указав на то, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП и страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО "Ингосстрах" урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего, он не вправе был осуществлять выплату в рамках прямого возмещения убытков, в связи с чем, страховое возмещение с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взысканию не подлежит.

Поскольку судом нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика СПАО «Ингосстрах» не установлено, в исковых требованиях истцу отказано, не подлежит взысканию в пользу истца штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Лукьянова Н.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:.