Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате скачка напряжения, защите прав потребителя № 2-5541/2017 ~ М-4938/2017

Дело № 2-5441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                                 город Уфа                         

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате скачка напряжения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного бытовой технике в результате скачка напряжения в электрической сети и защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 12.05.2012г. 15.10.2016 г. и 18.10.2016 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 450022, г. Уфа, <адрес>, произошел резкий скачок напряжения в подающей электросети, повышение электроэнергии в сети до 380 В, обгорание на 4 этаже нулевого вводного провода из-за несоответствия сечения и материала проводки. 18.10.2016 г. в присутствии сотрудников аварийно-диспетчерской службы г. Уфы произведена видеосъемка этажного щитка в подъезде <адрес> в г. Уфе. 18.11.2016 г. в 16 часов 00 минут был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, по результатам которого составлен акт. В данном акте зафиксированы список поврежденного имущества и причины данных повреждений.

Истец просит суд взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 199 700 руб.. неустойку в размере 199 700 руб. за период с 14.02.2017г. по 29.06.2017г., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

Истец, третье лицо ООО «Жилищник» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 12.05.2012г.

15.10.2016 г. и 18.10.2016 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 450022, г. Уфа, <адрес>, произошел резкий скачок напряжения в подающей электросети, повышение электроэнергии в сети до 380 В, обгорание на 4 этаже нулевого вводного провода из-за несоответствия сечения и материала проводки. Данный факт ответчик не отрицает.18.10.2016 г. в присутствии сотрудников аварийно-диспетчерской службы г. Уфы произведена видеосъемка этажного щитка в подъезде дома <адрес>

18.11.2016 г. в 16 часов 00 минут был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, по результатам которого составлен акт. В данном акте зафиксированы список поврежденного имущества и причины данных повреждений. Причина повреждения имущества ответчиком также не оспаривается.

Ответчик явку представителя на осмотр не обеспечил, осмотр произведен без участия представителя ответчика, о проведении осмотра был уведомлен. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в разделе документы, с 01.09.2016 г. в управлении УЖХ Кировского района города Уфы находится, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>. Кроме того, 06.06.2012 г. между ФИО1 и АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключен договор № на управление многоквартирным домом. Оплата за жилищно-коммунальные услуги исходя из платежных документов истцом производится также в АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ».

Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратился в ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», что подтверждается договором на оказание возмездных услуг №.1-16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данные услуги оплатил в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 26.01.2017г. Заключением эксперта №.1-2017 от 31.01.2017г. определена стоимость поврежденного имущества.    

Согласно данному заключению стоимость поврежденного имущества определена в сумме 199 700 рублей, оборудование вышло из строя, к эксплуатации непригодно.

01.02.2017г. ответчиком получена претензия истца с требованием возместить причиненный материальный ущерб и расходы на проведение экспертизы. Претензия истца о возмещении суммы ущерба оставлена ответчиком без внимания.

Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, иной оценки ущерба суду ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ФИО1 ответчик также не представил.

Согласно статьей 1098 Гражданского кодекса     Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено, следовательно ответственность за причинение ущерба истцу возлагается на управляющую организацию, допустившую причинение вреда.

В связи с чем суд, считает обоснованным требование истца о взыскании с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в его пользу суммы материального ущерба в размере 199 700 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия об оплате ущерба была получена ответчиком 01.02.2017г., отсюда размер неустойки ограничен суммой ущерба и составляет 199 700 руб.

Учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки до разумных пределов, руководствуясь положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб.

Как следует из статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из чего с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 100 350 руб.= (199 700 руб. + 1 000 руб.) х 50 %.

В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату слуг эксперта в размере 15 000 руб.

С учетом положений разумности суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на изготовление доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность истцом выдана на ведение любых дел, по содержанию является общей и конкретно с ведением данного дела в суде не связана.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 6997 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного выходом из строя бытовой техники и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 199 700 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф в размере 100 350 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6997 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 15.07.2017.