Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-0383/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Добрыниной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 383/15 по

иску Баранова В. С. к ООО «Автотрансглобал», Иванилову С. И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Баранов В.С. обратился в суд с заявлением к ООО «Автотрансглобал», в котором просит взыскать с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 15 сентября 2012 года, на 97 км.

Автодороги Москва-Холмогоры, с участием автомашины ***, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ООО «Автотрансглобал», под управлением Иванилова С.И., виновного в ДТП, чья гражданская ответственность застрахована ОАО «Альфа-Страхование», автомашины **** государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Герасимовой Н.Ю., и автомашины ***, государственный регистрационный знак ****, под управлением Баранова В.С. и принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, восстановление транспортного средства экономически не целесообразно. По заключению эксперта, стоимость автомашины на момент ДТП составляла **** руб., стоимость годных остатков составляет **** руб. ОАО «Альфа- Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** руб. ** коп., и истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере ****руб., расходы по транспортировке автомобиля по маршруту: трасса Холмогоры (97 км.) -Кострома в размере *** руб., расходы по оплате услуг такси от места жительства истца до 1 городской больницы и обратно в размере *** руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате медицинских услуг в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 г. по 26.08.2014 г. в размере *** руб. ** коп. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб. в связи с тем, что в результате ДТП им были телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Определением суда от 09. 12. 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванилов С.И., управлявший транспортным средством ****, государственный регистрационный знак **** (л.д. 117).

Истец Баранов В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть

дело в его отсутствие

(л.д. 168).

Ответчик Иванилов С.И. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений по иску не представлено.

Ответчик ООО «Автотрансглобал» о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному месту нахождения, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные Барановым В.С. требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, действовавших на момент ДТП, страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г за № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ****руб., двух и более – не более **** руб.

Как установлено в судебном заседании, 15 сентября 2012 года, ****, произошло ДТП, с участием автомашины ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением Иванилова С.И., автомашины ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Герасимовой Н.Ю., и автомашины ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Баранова В.С. (л.д. 14-16).

В результате ДТП автомашине ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащей истцу (л.д. 76), причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра указанного транспортного средства, проведенного 24.09.2012 г. ИП Иванчиков С.А. (л.д. 146-149).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении Александровского городского суда Владимирской области от 30.10.2012 г., справки о ДТП, Иванилов С.И., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, не учел дорожные условия, а также особенности своего транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль ****, государственный регистрационный знак **** под управлением Баранова В.С., который по инерции совершил столкновение с автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Герасимовой Н.Ю., своими действиями Иванилов С.И. нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 14-16, 20-21).

Кроме этого, Иванилов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ о АП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** руб.

(л.д. 20-21).

Как следует из текста Постановления по делу об административном правонарушении Александровского городского суда Владимирской области от 30.10.2012 г. в результате ДТП потерпевший Баранов В.С. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны, кровоподтека и травматического отека мягких тканей лица слева, кровоизлияния под коньюктиву левого глаза, ссадины на коже теменной области справа, кровоподтеки на правой ушной раковине, ссадины в области правого надплечья, кровоподтека на передней брюшной стенке, на коже тазовой области слева, ссадины на правой голени, кровоподтека в области 3 пальца правой стопы, ссадины и кровоподтека на верхних конечностях. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Гражданская ответственность ответчика Иванилова С.И. на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», по договору ОСАГО, 20.09.2012 г. Баранов В.С. обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 136), страховщик признал ДТП от 15.09.2012 г.

страховым случаем, составил Акт о страховом случае, согласно которому размер страховой выплаты составляет **** руб. 59 коп. (л.д. 166).

В представленных суду материалах выплатного дела имеется заключение эксперта, согласно Отчета №****, составленного 26.10.2012 г. ООО «АТБ -Саттелит», стоимость восстановительного ремонта автомашины ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащей истцу, с учетом износа узлов и деталей, составляет **** руб. 82 коп. (л.д. 154-159).

Истцом представлен Отчет независимого оценщика ИП Асташенков С.В.

№***, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства истца составляет ***** руб., стоимость годных остатков – **** руб. (л.д. 31-84) Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины ****, государственный регистрационный знак **** (**** руб. ** коп.) значительно превышает рыночную стоимость данного транспортного средства на момент ДТП (**** руб.) размер ущерба, причиненного имуществу истца, будет определяться как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, и составит **** руб. (**** руб.– **** руб.), с учетом суммы страхового возмещения (**** руб. 59 коп.) размер подлежащего взысканию ущерба составит **** руб. ** коп. (**** руб. - **** руб. ** коп.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая вопрос о лице, ответственным за причинение истцу ущерба, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие трудовых отношений между Иваниловым С.И. и ООО «Автотрансглобал». Напротив, в протоколе об административном правонарушении от 08.10.12 г., постановлении по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 г. указано, что Иванилов С.И. не работает. Давая объяснения по существу правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в Александровском городском суде Владимирской области, Иванилов С.И. ссылался на то, что управлял транспортным средством ****, государственный регистрационный знак **** по договору аренды.

При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на собственника транспортного средства, ООО «Автотрансглобал», не имеется, и суд в соответствии с положениями ст.ст.1079, 1072 ГК РФ взыскивает причиненный истцу ущерб, не покрытый суммой страхового возмещения, в размере **** руб., с Иванилова С.И., по вине которого произошло ДТП.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика Иванилова С.И. в пользу истца расходы по транспортировке пострадавшего в ДТП транспортного средства **** по маршруту **** – **** в размере **** руб. (л.д. 94, 95), как убытки истца, понесенные вследствие противоправных действий ответчика.

Расходы истца по оплате медицинского освидетельствования в соответствии с договором на предоставление платных медицинских услуг от 17.09.2012 г. в размере **** руб. (л.д. 88-89, 93), не могут быть возложены на ответчика, поскольку освидетельствование проводилось по инициативе самого истца, и такие расходы не являлись необходимыми, принимая во внимание, что в рамках административного расследование по делу об административном правонарушении в отношении Иванилова С.И. по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП была проведена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой положено за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 30.10.2012 г.

Также суд не считает возможным отнести к необходимым и оправданным убыткам истца вследствие ДТП от 15.09.2012 г. расходы по оплате услуг такси на сумму **** руб. (л.д. 87).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.09.2012 г. по 26.08.2014 г. в размере **** руб. ** коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Поскольку спор о возмещении ущерба до настоящего временит не разрешен, денежное обязательство по уплате суммы ущерба у ответчиков не возникло, действия ответчиков не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за заявленный истцом период.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в этой части суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части возмещения морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Частями 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ разъясняет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что вследствие неправомерных действий ответчика Иванилова С.И. истцу были причинены телесные повреждения, суд, с учетом положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26. 01. 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», о том, что при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом обстоятельств дела, степени тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, полагает возможным взыскать с Иванилова С.И. в пользу Баранова В.С.

в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца, денежную сумму в размере **** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баранова В.С. суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы, связанные с обращением в суд: по оплате услуг оценки ущерба в размере **** руб. (л.д. 30), почтовые расходы в размере **** руб. (л.д. 87), а также по оплате государственной пошлины в размере **** **** руб. **** коп., которые подлежат взысканию с ответчика Иванилова С.И. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере **** руб.,**** руб. ** коп., **** руб. **** коп. соответственно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Баранова В. С. к ООО «Автотрансглобал», Иванилову С. И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иванилова С. И. в пользу Баранова В.С. в счет возмещения ущерба от ДТП **** руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по оплате услуг оценки в размере **** руб., почтовые расходы **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины **** руб. ** коп., всего взыскать **** (двести одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб. **** коп.

В удовлетворении остальной части иска Баранова В. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 26. 05. 2015 г.