Решение суда о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2890/2017 ~ М-1623/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУСЬ-ТУР» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Логистик Трэвел» был заключен договор № ХБ на подбор и приобретение туристического продукта- турпоездка в <адрес> (<адрес>) на двух человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туристический продукт оплачен в полном объеме. Между ООО «Русь-Тур» и ООО «Логистик Трэвел» заключен Агентский договор путем его акцепта ООО «Логистик Трэвел» на сайте туроператора ООО «Русь-Тур». Истцу был выдан туристический ваучер, в котором было прописано наименование выбранного и заказанного им отеля. По прибытии к месту отдыха истцу сообщили, что вместо выбранного им отеля <данные изъяты>, указанного в ваучере, его с супругой заселяют в другой отель <данные изъяты>. Однако номер в <данные изъяты> не соответствовал условиям договора и нормальным условиям проживания: постель и кровать были влажные, присутствовал запах плесени и наслоение грибка на полу; в двери имелась щель, через которую номер просматривался снаружи, ванная комната грязная, душевые принадлежности не заменены на новые, душ ржавый, мебель старая и потертая, мебельная фурнитура сломанная. В связи с чем истцу с супругой пришлось за счет собственных денежных средств поселиться в отеле <данные изъяты>, стоимость проживания в котором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Поскольку в результате действий ответчика ему была оказана услуга ненадлежащего качества, он понес убытки на указанную сумму. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ранее представленном отзыву на исковое заявление представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу было предоставлено размещение в аналогичном отеле той же категории с тем же набором услуг и в том же месте, разница в стоимости и в условиях размещения отсутствует. Таким образом, несмотря на замену отеля ответчиком были предоставлены услуги в полном объеме, в соответствии с запланированной и оплаченной заявкой, услуги ответчиком были забронированы, подтверждены и фактически предоставлены. Истец произвел расходы по заселению в отель более высокой категории самостоятельно по собственной инициативе, вне рамок приобретенного туристского продукта. Оплата за проживание в другом отеле внесена не туроператору или турагенту, а непосредственно на месте, в связи с чем полагает, что со стороны ответчика договор исполнен надлежащим образом. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств несоответствия условий проживания и питания оговоренным в договоре о реализации туристского продукта предоставленным услугам. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистик-Трэвел» /Турагент/ и ФИО4 /Заказчик/ заключен договор № ХБ о реализации туристского продукта по подбору и реализации Заказчиком туристского продукта.

Цена туристского продукта составляет <данные изъяты> При заключении договора оказанная сумма должна быть оплачена в полном объеме.

Оплата за тур внесена истцом с использованием платежной карты в указанном размере, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно Приложению № к Договору, лицом, оказывающим услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор – ООО «РУСЬ-ТУР».

В силу п. 1,3 Договора туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристских продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно агентского договора заключенного между ООО «РУСЬ-ТУР» /Принципал/ и ООО «Логистик Тревэл» /Агент/, агент обязуется за вознаграждение от своего имени за счет принципала совершать юридические действия по продвижению и реализации туристам и /или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалов.

В соответствии с п. 2.1 Агентского договора для целей и исполнения поручения в порядке, определенном настоящим договором, принципал по письменному запросу агента или с помощью системы Онлайн-бронирования предоставляет Агенту, а Агент реализует туристам и /или иным заказчикам Туристские продукты, а также отдельные туристские услуги.

Принципал обязан информировать агента обо всех изменениях в туристском продукте: компании перевозчика, аэропорта вылета, номера рейса и/или времени вылета, условиях проживания, стоимости туристского продукта и прочих условиях изменения продукта, посредством размещения информации на сайте принципала и размещения данной информации в личном кабинете агента в системе онлайн-бронирования/п. 4.1.4 Агентского договора/.

Судом установлено, что по прибытию к месту отдыха истца вместо выбранного им отеля <данные изъяты> заселили в отель <данные изъяты>.

В силу требований законодательства обязанность по представлению доказательств оказания услуги надлежащего качества лежит на исполнителе.

Истец ссылается на то, что проживание в отеле <данные изъяты> не было возможным в связи с антисанитарным состоянием комнаты, не комфортными условиями проживания. В обоснование требований истцом представлены суду фотоматериалы.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности проживания в предоставленном номере, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что заключенным между сторонами договором, предусматривалось право туроператора произвести замену подтвержденного отеля, а также на то, что замена произведена на отель той же категории, с тем же набором услуг, в том же месте расположения, основаниями для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору не являются, поскольку установлено, что проживание в предоставленном истцу номере было невозможным в связи с его ненадлежащим состоянием.

В связи с чем истец был вынужден оплатить проживание и проживать в ином отеле - <данные изъяты>, стоимость проживания в котором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств несения расходов в меньшем размере, необоснованного завышения истцом расходов ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Между тем, возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> уплаченных истцом в счет стоимости проживания, в досудебном порядке не произведен.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что его вины в изменение отеля не имеется, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу договора реализации туристского продукта ответчика был обязан осуществить размещение истца в отеле, обеспечивающем комфортное пребывание, отвечающим установленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ответчик после получения от истца претензии не исполнил свои обязательства добровольно, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствия, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 1099 ГК РФ, ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела свидетельствующих о том, что истец испытывал нравственные страдания по поводу невозможности получения туристской услуги, оговоренной в договоре. С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащей взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства, в т.ч. и после обращения истца к нему с досудебной претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от суммы подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных истцом убытков в связи с некачественным оказанием услуг, данную сумму суд находит обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное. Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу подп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям о защите прав потребителя, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                   Н.А. Чижова