Решение суда о возмещении ущерба № 2-1156/2017 ~ М-716/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя истца Волошиной И.М., представителя ответчика Цветковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.В. к ОАО "Д..." о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ОАО "Д..." с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № по ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал автомобиль NissanAlmera государственный регистрационный знак № около указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. истец обнаружил, что на его автомобиль с крыши дома упала ледяная глыба, причинив тем самым повреждения: вмятина на правом переднем крыле, вмятина около крышки топливного бака, фонарь правого поворотника разбит, а также возможны скрытые повреждения. Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62 207 руб., утрата товарной стоимости - 11 515 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ОАО "Д..." 73 722 руб., из которых 62 207 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 11 515 руб. - утрата товарной стоимости, а также отнести на ответчика судебные расходы: по оплате услуг эксперта 6 000 руб., по составлению искового заявления 2 000 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Казаков А.В. не явился, обеспечил явку представителя Волошиной И.М., действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Цветкова М.В., действующая по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. 4.6.1.23 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Судом установлено, что Казакову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль NissanAlmera государственный регистрационный знак №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ снегом, упавшим с крыши дома № по ул. <адрес>, указанный автомобиль был поврежден.

На основании заявления собственника автомобиля Казакова А.В. УУП ОУУП ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду была проведена проверка, в результате которой при осмотре автомобиля NissanAlmera государственный регистрационный знак № были обнаружены повреждения: вмятина на правом переднем крыле, вмятина около крышки топливного бака, фонарь правого поворотника разбит, а также возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ младшим лейтенантом полиции Тридцаткиным Д.П. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, осуществляет ОАО "Д..." на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60).

Согласно экспертных заключений ООО "Н..." № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanAlmera государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 62 207 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 11 515 руб. (л.д. 12-14, 35-38).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между падением снега с крыши дома № по ул. <адрес> на автомобиль истца и причинением повреждений транспортному средству имеется причинно-следственная связь, а поскольку на ответчике как на управляющей компании лежит обязанность по очистке крыши дома от снега, не исполнение данной обязанности надлежащим образом влечет наложение на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб.

Довод ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая выразилась в том, что истец поставил автомобиль на придомовой территории, непредназначенной для парковки автомобилей, судом отклоняется, поскольку доказательств наличия каких-либо знаков, запрещающих стоянку, либо предупреждающих объявлений о возможном сходе снега с крыши дома в месте парковки автомобиля истца суду не предоставлено.

Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению наледи с крыши дома.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте материалы дела не содержат, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, указанные доказательства представлены не были.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание экспертные заключения ООО "Н..." № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено, оснований сомневаться в объективности специалиста, проводившего исследование, у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ОАО "Д..." 73 722 руб., из которых 62 207 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 11 515 руб. - утрата товарной стоимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В этой связи суд признает в качестве судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, оплаченную истцом по договорам оказания услуг, заключенным с ООО «Нижегородская экспертная компания», сумму в размере 6 000 руб.

Кроме этого, истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и представление интересов в суде, всего 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом фактически оказанного объема правовой помощи истцу, принимая во внимание цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Кроме этого, к судебным расходам истца следует отнести почтовые расходы по направлению искового заявления в суд, которые согласно предоставленной квитанции составили 105 руб. 50 коп.

По правилам статьи 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 2 411 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Казакова А.В. к ОАО "Д..." о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Д..." в пользу Казакова А.В. в счет возмещения ущерба 73 722 руб., судебные расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба 6 000 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде 3 000 руб., почтовые расходы 105 руб. 50 коп., а всего 82 827 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО "Д..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 2 411 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>