Решение суда о возмещении ущерба № 2- 6106/2013 ~ М-6001/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года дело № 2-6106/13

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д.Д. к ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Михайлов Д.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер: №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровый номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут произошло затопление квартиры, собственником которой является истец.

В результате продолжительного дождя, вода через стыки в бетонных стенах, трещины в потолке, а также через верхние осветительные приборы, проводку в значительном количестве затапливала квартиру. Также большой поток воды стекал непосредственно по электрическому щитку с проводкой на пол общего коридора. В результате затопления произошло замыкание верхнего освещения, дверного звонка, также не работала бытовая техника.

Актами о заливе квартиры №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии представителей ГУП «ДЭЗ» района Коньково г.Москвы, а также представителя подрядной организации, осуществляющей обслуживание дома ООО «<данные изъяты>»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, утвержденными главным инженером ГУП «ДЕЗ» района Коньково ФИО4, установлено, что залив квартиры произошел с чердачного помещения в результате засора сливного корыта.

Таким образом, указанное в актах о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имущество, (сливное корыто, находящееся на чердачном помещении жилого дома) из-за засора которого произошел залив жилого помещения в соответствии с положениями "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ГУП «ДЕЗ» района Коньково г.Москвы является ответственным за причиненный ущерб, поскольку данное лицо является управляющей организацией, в его обязанности входит техническая эксплуатация жилищного фонда; техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт.

Согласно ч. 2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (с изменениями от 06 мая 2016 года), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Пунктами 5.8.3. пп. "в" Правил и норм технической эксплуатации    жилищного    фонда,    утвержденных

Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, установлено, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пп. "г" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в ред. 21.07.2008 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района «Коньково», а потребителем услуг - гражданин, собственник жилого помещения, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, причиненный вред подлежит возмещению, согласно положениям ГК РФ о возмещении вреда, Закона РФ "О защите прав потребителей", так как собственник квартиры является потребителем коммунальных услуг, за что оплачивает на счет управляющей организации (ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Коньково") коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно Отчету № от 10.06.2016 о размере ущерба от залива квартиры, выполненным профессиональным оценщиком ООО «Союз-Эксперт» Хомутовой С. А., осуществляющую свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» №135- ФЗ от 29.07.1998, которая входит в общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков», рыночная стоимость причиненного ущерба (восстановительного ремонта квартиры) составляет <данные изъяты>.

О времени и месте проведении оценки ущерба, причиненного заливом квартиры, Ответчик заранее был извещен телеграммой от 10.06.2016, что подтверждается почтовой квитанцией №.

Расходы, понесенные истцом, на проведение оценочных работ составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате услуг по договору об оказании услуг об оценке № от 10.06.2016.

Сопутствующие почтовые расходы на уведомление ответчика о проведении оценки, изготовлении копии телеграммы согласно почтовым квитанциям № и № составили <данные изъяты>.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>.

23.08.2016, истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Копия требования с отметкой ответчика о получении прилагается в качестве.

По настоящее время требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не выполнено.В соответствии с частью б ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет 50% от <данные изъяты>= <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Итак, истец, руководствуясь статьями 131, 133 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 13, статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ГУП «ДЕЗ» района Коньково г.Москвы в пользу Михайлова Д.Д. <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> 50 копеек в качестве штрафа за несоблюдения требования потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно ст.ст. 401, 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, причинившем вред, при этом, причинитель освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, предъявляя иск, обязан доказать наличие вины ответчика. Указанных доказательств истцом не представлено.

Согласно актам осмотра №№ №,№ от 28.05.2016г. составленного представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО3, в присутствии представителя ГУП ДЕЗ района Коньково ФИО1, жителя квартир № №,№ Михайлова Д.Д. «залитие квартир произошло через кровлю, а именно с чердачного помещения смывного корыта из-за засора, в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя 02.05.13г., и в квартире необходимо произвести ремонт за счет средств ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с жителем». Соответственно, вред по залитию причинен ООО «Жилсервис». Вышеуказанный акт был подписан самим истцом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ГУП ДЕЗ района Коньково сообщает: ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП ДЕЗ района Коньково и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № 04/13-ТО на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного и нежилого фонда. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного и нежилого фонда находящегося в управлении и (или) в эксплуатации у заказчика. В соответствии с п.2.1.1. договора заказчик обязан оплачивать работы, выполненные подрядчиком.

Кроме того подрядчик обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами содержания (эксплуатации) жилищного фонда и условиями договора, а также соблюдать нормативные и договорные сроки выполнения регламентных работ, устранения аварийных повреждений и их последствий на системах инженерного оборудования зданий (п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора).

Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Михайлов Д.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер: №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровый номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут произошло затопление квартиры, собственником которой является истец.

В результате продолжительного дождя, вода через стыки в бетонных стенах, трещины в потолке, а также через верхние осветительные приборы, проводку в значительном количестве затапливала квартиру. Также большой поток воды стекал непосредственно по электрическому щитку с проводкой на пол общего коридора. В результате затопления произошло замыкание верхнего освещения, дверного звонка, также не работала бытовая техника.

Актами о заливе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии представителей ГУП «ДЭЗ» района Коньково г.Москвы, а также представителя подрядной организации, осуществляющей обслуживание дома ООО «<данные изъяты>»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, утвержденными главным инженером ГУП «ДЕЗ» района Коньково ФИО4, установлено, что залив квартиры произошел с чердачного помещения в результате засора сливного корыта. Согласно выводам комиссии: ООО «<данные изъяты> надлежит произвести выведение следов протечки на потолке коридора с последующей ее окраской (л.д. 103-104). Истцом данный акт не оспаривался.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП ДЕЗ района Коньково и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного и нежилого фонда. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного и нежилого фонда находящегося в управлении и (или) в эксплуатации у заказчика. В соответствии с п.2.1.1. договора заказчик обязан оплачивать работы, выполненные подрядчиком.

Кроме того подрядчик обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами содержания (эксплуатации) жилищного фонда и условиями договора, а также соблюдать нормативные и договорные сроки выполнения регламентных работ, устранения аварийных повреждений и их последствий на системах инженерного оборудования зданий (п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, судом установлено, что причинителем вреда является ООО «Максим Трейд».

Однако истец, в судебном заседании настаивал на взыскании денежных средств с ГУП ДЕЗ района Коньково, полагал наличие вины ГУП ДЕЗ района Коньково.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, учитывая, что вины ГУП ДЕЗ района Коньково в причинении истцу ущерба не имеется, суд полагает, что ГУП ДЕЗ района Коньково является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, в связи с чем, полагает исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Михайлова Д.Д. к ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чурсина