Решение суда о возмещении ущерба № 02-7832/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7832/15 по

иску ова * * к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ», ссылаясь на то, что 19 сентября 2014 года между сторонами был заключен договор страхования 031/14/* в отношении принадлежащего страхователю транспортного средства «Тойота *), гос. номер * сроком действия с 25 сентября 2014 года по 24 сентября 2015 года. Страховая сумма по риску «Полное КАСКО» определена в размере *руб., страховая премия в размере * руб. оплачена истцом полностью.

В период действия договора страхования 25 июня 2015 года в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы. Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Длительно время ответчик не выдавал истцу направление на ремонт, после направления претензии направление на ремонт было направлено по электронной почте. Приехав на СТОА, истцу сообщили, что ремонт автомобиля будет произведен лишь через два месяца.

Данный срок не устроил истца и он обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в денежной форме. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП * А.В. Согласно отчету от 01 сентября 2015 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей, стоимость восстановления поврежденного ТС *, составила * руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила * руб.

Таким образом поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения на основании отчетов от 01 сентября 2015 года в размере * руб., истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном размере, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере * руб., расходы на оценку в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., расходы по оформлению доверенности в размере * руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика,

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «*, гос. номер *, принадлежит истцу на праве собственности, застрахован у ответчика АО СГ «УРАЛСИБ» по риску полное КАСКО, полис 031/14/* от 19 сентября 2014 года, срок действия договора с 25 сентября 2014 года по 24 сентября 2015 года.

Страховая сумма определена в размере * руб., страховая премия в размере * руб. оплачена истцом полностью.

В период действия договора страхования 25 июня 2013 года в 10 часов 10 минут произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное событие подтверждено справкой о ДТП от 25 июня 2013 года.

26 июня 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы.

Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Длительно время ответчик не выдавал истцу направление на ремонт, после направления претензии направление на ремонт было направлено по электронной почте. Приехав на СТОА, истцу сообщили, что ремонт автомобиля будет произведен лишь через два месяца.

Данный срок не устроил истца и он обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в денежной форме. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП * А.В. Согласно отчету от 01 сентября 2015 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей, стоимость восстановления поврежденного ТС *, составила * руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила * руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в обоснование заявленных требований представлены отчеты № 0109/15 от 01 сентября 2015 года, выполненные ИП * А.В., которые составлены компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлены на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в данных отчетах рассчитана стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также представленные отчеты отражают реальный для владельца транспортного средства ущерб. В связи с чем, суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленной отчетами об оценке, выполненными ИП * А.В., а именно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила - * руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила * руб.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, а договор страхования не прекратил своего действия, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере * руб., из которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет * руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16 065 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере * руб., поскольку ответчик своевременно не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при установлении факта судом нарушения прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которого суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет сумму, подлежащую к взысканию в размере * рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму, уплаченную за производство экспертизы в размере * руб.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере * руб., расходы по оформлению доверенности в размере * руб.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Указанные выше расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, ответчиком не представлено возражений относительно соразмерности или необходимости указанных расходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учётом изложенного, с ответчика подлежит также взысканию штраф в пользу истца в размере половины присужденной суммы, который составляет *.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ова * * невыплаченное страховое возмещение в размере * руб., неустойку в размере * руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., расходы по оформлению доверенности в размере * руб., штраф в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Устюгова.