Решение суда о возмещении ущерба № 02-5282/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июня 2016 года

Судья Никулинского районного суда города Москвы И. В. Юдина, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5282/16 по иску Коробовой М.Т. к ГБУ «Жилищник района

Очаково-Матвеевское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: адрес.

Истец является нанимателем указанной квартиры. Причиной залива квартиры является залитие с кровли. В доме, в котором находится квартира истца, управляющей организацией является ГБУ «Жилищник района Очаково- Матвеевское». В результате залива квартиры помещение нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом ООО «БК-Эксперт»» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, составляет сумма. Истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановление квартиры в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено привело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, истец является нанимателем квартиры № 33, расположенной по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, дом 11, корп.

1.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: адрес.

В результате залива согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие повреждения: Коридор кв.м. - потолок выполнен водоэмульсионной краской, на потолке по всей длине имеются желтые пятна протечки, стены выполнены виниловыми обоями, по периметру стены имеются желтые пятна, а также отслоения от основания стены и набухание, пол выполнен линолеумом, имеются вздутия линолеума и набухание подложки. Кухня кв.м. - потолок выполнен подвесными панелями, имеются протекания между панелями, стены выполнены виниловыми обоями, имеются набухание обоев и отслоение от основания стены. Комната кв.м.- на потолке имеются желтые пятна протечки со стороны стен смежных с коридором и кухней, на стене смежной с коридором имеются желтые пятна протечки и вздутие обоев, стены выполнены виниловыми обоями, пол выполнен паркетной доской, на полу от дверного проема кв.м.

имеется деформация покрытия и вздутие. Туалетная комната кв.м.- потолок выполнен подвесными панелями, на потолке имеются желтые пятна протечки.

Ванная комната кв.м. – потолок выполнен подвесными панелями, на потолке имеются желтые пятна протечки.

Причиной залива квартиры является залитие с кровли.

В судебном заседании также установлено, что ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» является управляющей организацией в доме по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно на управляющей компании лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится кровля.

В результате залива квартиры помещение нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом ООО «БК-Эксперт»» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, составляет сумма.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

А потому суд приходит к вводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, однако компенсацию морального вреда в размере сумма суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в пользу потребителя, в размере сумма, из расчета сумма + сумма/2 При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, ст.ст.15, 151, 161, 162, 1064 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» в пользу Коробовой М.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:.