Решение суда о возмещении ущерба № 02-4167/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И. при секретаре Газарян Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4167/16 по исковому заявлению

Моховой Т. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мохова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере …, неустойки в размере …., расходы на оплату независимой экспертизы в размере …, расходы по утрате товарной стоимости в размере …, судебные расходы в размере …, моральный вред в размере …, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2016 года произошло ДТП по адресу: г. … с участием двух транспортных средств: …грн … под управлением Моховой Т.В.. и … грн … под управлением фио, автомобиля … грн … под управлением фио.

Виновником ДТП признан фио, что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио.

Гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (Ответчик), что подтверждается справкой о ДТП. В результате указанного ДТП принадлежащему Истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец, 21.06.2016 представила страховщику все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.

27.06.2016 г. ответчиком были выплачены страховое возмещение в размере … и 04.07.2016 доплата в размере …. Таким образом, ДТП признано Ответчиком страховым случаем С указанными размерами выплат Истец не согласна, страховщиком существенно занижен размер причиненного в результате ДТП материального вреда.

Истец организовала дополнительный осмотр транспортного средства в присутствии привлеченного ей независимого эксперта, о чем Ответчик был уведомлен.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа ….

13.07.2016 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о доплате в размере …., однако требования оставлены без удовлетворения.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец понес так же судебные расходы и убытки.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представив письменные возражения.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, Пленумом ВС РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного). В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

B силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), a если цена выполнения работы (оказания услуги) договором o выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором o выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица причинившего вред. Лимит ответственности страховщика при наступлении страхового случая при возмещении имущественного ущерба одному потерпевшему составляет ….

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016 года произошло ДТП по адресу: …. с участием двух транспортных средств: …. под управлением Моховой Т.В.. и … грн … под управлением фио., автомобиля … грн … под управлением фио (л.д. 13-14) Виновником ДТП признан Жуков М.Н.., что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио Гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (Ответчик), что подтверждается справкой о ДТП.

Истец, 21.06.2016 представила страховщику все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.

27.06.2016 г. ответчиком были выплачены страховое возмещение в размере … и 04.07.2016 доплата в размере ….

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа …. (л.д. 15-66) 13.07.2016 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере ….(л.д.67-70) 15 сентября 2016 года судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешения которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства … госномер …, с учетом износа повреждений полученных в результате ДТП от 16.06. 2016 года.

Проведение экспертизы поручено экспертам название организации, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет …, с учетом износа составляет ….

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, эксперт является специалистом в своей области, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, и соглашается с позицией ответчика поскольку в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: п/п. «б» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из данных проведенной независимой ( оценки. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления): расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством организовало осмотр поврежденного ТС, на основании акта осмотра был составлен расчет и ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере …., ….

Согласно п. 32 ПП ВС № 2 в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта по заключениям независимых технических экспертиз менее 10%, осуществление страховой выплаты на основании заключения независимой технической экспертизы с использованием Единой методики является надлежащим исполнение обязательства. Согласно п.27 Обзора Президиума ВС_ РФ_ от 22.06.201 б «Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт. выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего ». Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10% достоверности Истцу было произведена выплата страхового возмещения, в размере ….

Согласно расчету судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет …. Разница между Экспертным заключением, на основании которого ответчиком произведена выплата составляет …. Заявленное требование отличается от принятого страховщиком расчета, на основании которого была проведена страховая выплата, в пределах 10%.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

Суд, полагает возможным возложить обязанности по оплате судебной экспертизы на истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Моховой Т. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия- отказать.

Взыскать с Моховой Т. В. в пользу АНО «НЭКЦ»Канонъ» денежные средства в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.