Решение суда о возмещении ущерба № 02-3914/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016г.

г. Москва Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при секретаре Жучковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3914/ 16 по иску

Неверова А.П. к Емельяновой И.Е., ГБУ "Жилищник района Щукино" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры № *** расположенной по адресу: *** 14.03.2016 года произошел залив его квартиры № *** расположенной по адресу ***. О факте проникновения воды в указанное помещение комиссией в составе представителями ГБУ "Жилищник района Щукино" составлен акт № б/н от 14.03.2016 года. Ввиду того, что ГБУ "Жилищник района Щукино" не указал в акте от 14.03.2016 года причину залива и поврежденную от залива мебель, истец повторно обращался к ответчику с просьбой составить повторный Акт с указанием поврежденной от залива мебели и причины залива, вследствие чего был составлен акт от 29.02.2016г. В соответствии с отчетом оценочной компании ООО "***" № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (квартиры), расположенной по адресу: *** стоимость ущерба составила 283 950 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Согласно отчета № **** об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, в квартире № **** расположенной по адресу: ***, сумма ущерба, причиненного в результате затопления составила 212 680 (двести двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. В адрес ответчиков направлялись претензионные письма, в которых предлагалось выполнить требования истца о возмещении ущерба и компенсировать затраты на проведение экспертизы и услуги представителя, однако требования претензии в досудебном порядке ответчиками были не выполнены. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму возмещения материального ущерба в размере 496 630 рублей, сумму на оплату юридических услуг в сумме 52 200 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика в сумме 6 800 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 166 рублей 30 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу Истца.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о его дате, времени и месте, не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Посохов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГБУ "Жилищник района Щукино" в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик Емельянова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика на основании

ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5, 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 г. Москва (далее - Правила). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Решением Верховного суда РФ от 30.11.2011 года № ГКПИ11-1787 также конкретизировано, что указанные Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно- регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В силу п.10 вышеуказанного нормативного акта общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ГК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 Потребитель вправе требовать от Исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176) текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

На основании пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, также устранение утечек, протечек и т.д.

В соответствии в п.18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах составляют следующее: промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; промывка систем водоснабжения для удаления накипно- коррозионных отложений.

Кроме того, в силу п.11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами (должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч.1. 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Неверов А.П. является собственником квартиры № *** расположенной по адресу: ****. 14.03.2016 года в результате течи воздушного клапана на стояке системы центрального отопления на чердаке произошел залив квартиры № ***, расположенной по адресу ***.

В обоснование своих доводов истец предоставил акт № б/н от 14.03.2016 года. Заявление от 31.03.20016г. вх.№*** с просьбой составить повторный Акт с указанием поврежденной от залива мебели и причины залива, а также акт от 29.02.2016г.

Согласно отчета оценочной компании ООО "***" № **** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (квартиры), расположенной по адресу: *** стоимость ущерба составила 283 950 (Двести восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. в соответствии с отчетом № *** об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, в квартире № *** расположенной по адресу: ***, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления составила 212 680 (двести двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

В ходе слушания гражданского дела представитель ГБУ "Жилищник района Щукино" о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлял, альтернативного заключения о стоимости восстановительного ремонта не предоставил.

Доказательств подтверждающих надлежащее содержание общедомового имущества также не представил.

В адрес ответчиков направлялись претензионные письма, в которых предлагалось выполнить требования истца о возмещении ущерба и компенсировать затраты на проведение экспертизы и услуги представителя, однако требования претензии в досудебном порядке ответчиком были не выполнены.

За предоставление юридических услуг Истец оплатила сумму в размере 52 200 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Стоимость услуг эксперта-оценщика в сумме 6 800 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг, квитанцией.

Стоимость нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, что подтверждается справкой, а также доверенностью.

Расходы по оплате госпошлины составили 8 166 рублей 30 копеек, что подтверждается квитанцией.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми и подтверждают факт причинения повреждения имуществу истца в результате залива, произошедшего по вине ответчика.

Таким образом, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца по вине ГБУ "Жилищник района Щукино", а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба у истца, поскольку установлено, что 14.03.2016г. произошел залив квартиры истца в результате течи воздушного клапана на стояке системы центрального отопления на чердаке, ответственность за содержание которого несет ГБУ "Жилищник района Щукино".

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца 496 630 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры. При этом, определяя сумму к взысканию, суд принимает за основу заключения, проведенные ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", поскольку данные заключения правильно отражают характер причиненных квартире истца повреждений, не вызывают у суда сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Убедительных доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, срока его рассмотрения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, Истцом были также понесены расходы по составлению отчетов *** ООО "***" в размере 6 800 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 166 рублей 30 копеек.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца, нарушившего права потребителя в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании было уставлено, что истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, однако Ответчиком в порядке досудебного урегулирования требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, и с учетом того, что со стороны Ответчика ходатайств о снижении суммы штрафа не поступало суд считает необходимым взыскать с Ответчика штраф в размере 248 315 рублей ( 496 630 руб. : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования иску Неверова А.П. к Емельяновой И.Е., ГБУ "Жилищник района Щукино" о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ГБУ "Жилищник района Щукино" в пользу Неверова А.П.

материальный ущерб, причиненного заливом квартиры, в размере 496 630 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 800 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 166 рублей 30 копеек, штраф в размере 248 315 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Неверова А.П.отказать.

В удовлетворении исковых требований Неверова А. П. к Емельяновой И.

Е., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья В.В. Аганина.