Решение суда о возмещении ущерба № 02-3517/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2015 года город Москва Тимирязевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю. А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3517/16

по иску Венгерова А.А. к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Истец Венгеров Александр Александрович обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.01.2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «…», регистрационный знак «…», принадлежащий Венгерову А.А. на правах собственности, застрахованного в АО «Объединенная страховая компания». При столкновении автомобиль под управлением истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля, «»…»» регистрационный знак «…»,«ФИО», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность «ФИО», на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «…». Истец обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу … руб. … коп. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, истец обратился к независимому эксперту. Стоимость ущерба на основании «Заключения эксперта № «...» от 23 января 2016 года, в результате ДТП, на основании исследования эксперта, с учетом износа составила … руб. … коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП составила … руб. … коп.

Истец просит взыскать согласно уточнённым исковым требованиям: возмещение утраты товарной стоимости … руб. … коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: … руб. … коп..

компенсация морального вреда … руб. … коп., услуги по оценке расходов на ремонт (экспертное заключение) … руб. …коп.. судебные издержки по возмещению услуг представителя … руб. … коп.. судебные издержки на оплату услуг нотариуса … руб…. коп., судебные издержки на изготовление ксерокопий … руб. … коп., судебные издержки на оплату почтовых сообщений в размере … руб. … коп.. штраф в размере … % от суммы недоплаты.

Представитель истца по доверенности Гомозов С. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть

дело в

случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку представителем ответчика доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, суд находит причину неявки представителя ответчика, изложенную в ходатайстве неуважительной, и с учетом мнения представителя, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему.

Согласно с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. средств, утвержденных,- постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. в редакции ПД РФ № 131 от 29.02.2008 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 15 ГК ЗФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности, причинённый источником повышенной опасности, подлежит обязательному страхованию.

В силу п.п. «б». «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Судом установлено, что 22.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием «…», регистрационный знак «…», под управлением Венгерова А.А, и транспортного средства «ГАЗ» регистрационный знак «….», под управлением «ФИО».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта № «…» от 23 января 2016 года утрата товарной стоимости, причинённая автомобилю «…», регистрационный знак «…», в результате ДТП составил:... руб. … коп.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахованного в ПАО СК «…».

Истец обратился АО «Объединенная страховая компания» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания произвела истцу две денежных выплаты: 09.03.2016 года денежные средства в размере … руб. … коп., а так же 10.06.2016 года сумму в размере … руб. … коп.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Экспертный отчет № «…» от 23 января 2016 года, составленный экспертом ООО «…», суд признает допустимым доказательством. Поскольку это экспертное учреждение предоставило разрешительную документацию на проведение подобных экспертиз.

Оценив предоставленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что применению подлежит расчет, произведенный экспертом ООО «…», в части: стоимость утраты товарной стоимости, причинённая автомобилю «…», регистрационный знак «…», в результате ДТП составила: … руб. … коп.

Доказательств неверного определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате наступления страхового случая, либо свидетельствующих о причинах ущерба в меньшем размере, чем определен оценщиком ООО «…» ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставил.

Наступление страхового случая, причинение реального ущерба потерпевшему и его размер подтверждены материалами дела, фактический ущерб потерпевшему возмещен не в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 32450 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание, что АО «Объединенная страховая компания» свои обязательства, предусмотренные договором страхования, не выполнило, в установленные законом сроки, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом предоставлен расчет неустойки, размер которой составляет … * 0.01 * 146 = … руб. … коп.

С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты чрезмерной, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до … руб., и с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию неустойка в размере … руб. … коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что требование истца о возмещении стоимости утраты товарной стоимости, подлежащего взысканию с АО «Объединенная страховая компания» в силу - закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доплата страхового возмещения ответчиком произведена в период рассмотрения дела, с АО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию штраф в размере: 50% от взыскиваемой суммы, что составляет … руб. … коп. (…. руб.

(недоплаченное страховое возмещение) :2).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с АО «Объединенная страховая компания» подлежат удовлетворению в сумме … руб. … коп. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу,- судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью, второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно затраты на изготовление копий расходов в сумме … руб. … коп., почтовые расходы в размере … руб. … коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере … руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, суд полагает, что с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. … коп.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов в сумме … руб., связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные Венгеровым А.А. требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит госпошлина в размере … руб. , исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Венгерова А.А. к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Венгерова Александра Александровича неустойку в размере … руб. … коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере … рублей … коп., компенсацию морального вреда в размере … рублей … коп., расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере … рублей … коп., почтовые расходы в размере … рублей … коп., расходы по оплате юридических услуг в размере … рублей … коп., штраф в размере …. руб. … коп., а всего … (…) рублей … копейки.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере … (…) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья:.