Решение суда о возмещении ущерба № 02-2721/2016

Дело № 2-2721/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой О.М. к ООО «Вояж», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ООО «ВОЯЖ» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежные средства, оплаченные ей по договору оказания туристических услуг, в размере 82 100 рублей, неустойку (пени) за неисполнение обязательств по предоставлению туристической поездки и за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 82 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 015 рублей рублей 10 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВОЯЖ» был заключен договор оказания туристических услуг № по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 82 100 (восемьдесят две тысячи сто) рублей. Согласно пункта 1.1 договора исполнитель - ООО «ВОЯЖ» принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки. Согласно пункта 2.1.2 исполнитель обязуется забронировать у туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (в соответствии с заявкой на бронирование к договору) поездку в Египет, Шарм-Эль-Шейх с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, забронировать авиабилеты по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх на двоих туристов: меня - Филиппову О.М. и подругу -ФИО.

Тур был своевременно оплачен в полном объеме двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ В.В. Путиным был издан Указ № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий» и с ДД.ММ.ГГГГ временно прервано авиасообщение с Арабской Республикой Египет. Соответствующая информация была размещена на сайте Ростуризма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОЯЖ» предложило написать претензию на возврат денежных средств. Данная претензия была составлена и направлена в ООО «ВОЯЖ» ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОЯЖ» предложило написать истцу заявление на аннуляцию тура, в котором было указано, что с истца удержат штраф, и подписать трехстороннее соглашение о прекращении взаимных обязательств между истцом, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «Туристические технологии».

В соответствии с предлагаемым к подписанию соглашением о прекращении взаимных обязательств ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «Туристические технологии» в качестве акта доброй воли должны были вернуть оплаченные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или предоставить возможность досрочно их получить при последующей покупке до ДД.ММ.ГГГГ турпродукта у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» через ООО «Туристические технологии».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОЯЖ» выдал истцу письмо от Туроператора «ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в адрес ООО «Туристические технологии», о затраченных средствах в размере 327 долларов США на приобретение тура Филипповой О.М.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в ООО «ВОЯЖ» была направлена повторная претензия с просьбой вернуть уплаченные деньги за тур, т.к. претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения. Вторая претензия оставлена без ответа.

Соответственно, в дату начала тура (ДД.ММ.ГГГГ) услуги оказаны не были, ООО «ВОЯЖ» не выполнило свои обязательства по договору. И до настоящего времени возврат уплаченной денежной суммы не осуществлен, а предъявленные претензии и требования остались без ответа.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «Вояж» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Туристические технологии» в суд не явился, извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее в т.ч. Закон об основах туристской деятельности) законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального , принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 14 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ: «В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВОЯЖ» был заключен договор оказания туристических услуг № по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 82 100 рублей. Согласно пункта 1.1 договора исполнитель - ООО «ВОЯЖ» принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки. Согласно пункта 2.1.2 исполнитель обязуется забронировать у туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (в соответствии с заявкой на бронирование к договору) поездку в Египет, Шарм-Эль-Шейх с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ, забронировать авиабилеты по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх на двоих туристов: меня - Филиппову Ольгу Михайловну и подругу -Палинову Ларису Николаевну.

Тур был своевременно оплачен в полном объеме двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Президента Российской Федерации N 553 от 08.11.2015 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях. Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В связи с временным запретом осуществления воздушных перевозок на территорию Арабской Республики Египет туристский продукт, сформированный для истца, не реализован.

В силу положений ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако, иное предусмотрено специальной нормой ( Закона об основах туристской деятельности), подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Поскольку Президента Российской Федерации N 553 от 08.11.2015 является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в Арабской Республике Египет, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу Закона об основах туристической деятельности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за путевку в размере 81 192 руб. 20 коп.

Данная сумма складывается из денежных средств уплаченных истцом в ООО «ВОЯЖ» за минусом комиссии, удержанной последним.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчик не имел фактической возможности исполнить требование потребителя в какой-либо части. Истцом не представлены доказательства вручения непосредственно ответчику ООО «Компания ТЕЗ ТУР» требований о необходимости возврата уплаченных денежных средств, поскольку все претензии направлялись в ООО «ВОЯЖ».

Между тем в силу положений Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Суд также отмечает, что ни одно из заявлений, направленных в ООО «ВОЯЖ» не содержало банковских реквизитов или других сведений, необходимых для осуществления выплаты в безналичном порядке.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ГК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, что причинило ему нравственные переживания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судебная коллегия взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 43095 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Филипповой О.М. денежные средства в размере 81 192 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43 096 рублей 10 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2016 г.