Решение суда о возмещении ущерба № 02-2142/2016

Дело № 2-2142\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 апреля 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Полянской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Данилова А.О. к наименование

организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд на том основании, что он является собственником квартиры №17, расположенной по адресу: адрес, д.6\49, управление которым осуществляет наименование организации, в период времени с дата по дата в доме, расположенном по адресу: адрес, 6\49 произошел скачок напряжения и выгорел общедомовой распредщиток с предохранителем.

Актом обследования квартиры №17, расположенной по вышеуказанному адресу указанный факт подтвержден. В результате скачка напряжения в электросети имуществу истца причинен значительный ущерб, а именно вышел из строя теплый пол, двигатель приточно-вытяжной вентиляции, стиральная и посудомоечная машина. Согласно заключению эксперта общая сумма ущерба составляет 95000 руб. дата истец обратился с письменной претензией к ответчику о возмещении ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения. На основании указанного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением имущества в размере 95000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец Данилов М.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Данилова М.А. в судебное заседание явилась, ознакомившись с ходатайством истца частичном признании исковых требований истца и снижении размера компенсации морального вреда и штрафа возражений суду не выразила.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований на сумму 95000 руб., при этом просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку частичное признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, требования ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы размера ущерба в размере 95000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика нарушены законные права потребителя. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что ответчиком до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49000 руб. (95000+3000/2), который суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 30000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и заявления ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3350 руб., из них 300 руб. за требование неимущественного характера, 3050 руб. за требование имущественного характера На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу Данилова А.О. денежные средства в размере 95000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3350 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд г.

Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: 1.