Решение суда о возмещении ущерба № 02-0587/2016

дело №2-587/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Чернышовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-587/16 по иску Родиной Софьи

Яковлевны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованиями взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 94 281 рублей 66 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что страховая компания незаконно недоплатила ему сумму страхового возмещения, чем нарушила его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в части наименования ответчика в связи с его реорганизацией и просила привлечь в качестве ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Истец в судебное заседание явился требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель истца Филонова Е.П. требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика Горелов И.Н. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, кроме того заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.07.2015 года по адресу: г. Москва, 1-я Тверская-Ямская у д.36, произошло ДТП, в котором механические повреждения получило принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Киа Рио г.р.з. Е 240 ОС 197. Виновником данного ДТП была признана Верещагина Л.Ю., управлявшая автомобилем Порше Кайен S г.н.з. Е 253 СХ 199.

Родина С.Я. по указанному страховому случаю обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», в котором был застрахован её автомобиль, на что страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 21 300 рубль 00 копеек.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, поскольку данной суммы не хватало для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Родина С.Я. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Фаворит Моторс Автоквартал», где была произведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г.р.з. Е 240 ОС 197 с учетом износа составляет 115 581 рублей 66 копейки, что больше ущерба, рассчитанного ПАО СК «Росгосстрах».

28.10.2015 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно с. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как усматривается из представленных документов, ПАО СК «Росгосстрах» перечислила на счет истца сумму в размере 21 300 рублей 00 копеек. Таким образом, признав страховой случай.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза для определения размера ущерба, проведение которой было поручено экспертам АНО ЦНЭЖ «Юридэкс».

Согласно выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, стоимость восстановительного ремонта составляет 57 000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена в надлежащем учреждении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимый стаж работы, в связи с чем суд кладет результаты экспертизы в решение суда.

Таким образом, размер недоплаты составил 35 700 руб. (57000- 21300=35700), который надлежит взыскать с ответчика.

Рассчитывая размер неустойки, суд приходит к следующему: просрочка 210 дней по 1% в день, то есть по 357 руб. получается 74 000, что явно несоразмерно нарушенному праву, в связи с чем суд полагает возможным снизить ее размер до 10 000 руб.

С учетом сложности и участия в деле, суд считает возможным удовлетворить расходы на юридическую помощь в размере 15 000 руб., кроме того, подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость ее проведения пропорционально установленным обстоятельствам. 115581,66/57000,00=2,03 (пропорция требований и экспертизы) 21000 руб. – стоимость экспертизы; 21000/2,03=10348руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 348 руб.

за экспертизу.

Иск в части возмещения расходов в размере 4 000 руб. на оценку в ООО «Фаворит Моторс Автоквартал», суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данный расчет неверен и в решение не заложен.

Согласно с. ч. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает требования завышенными и полагает, что такая компенсация в размере 5 000 руб. является достаточной при указанных обстоятельствах.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 106 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Родиной Софьи Яковлевны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Родиной Софьи Яковлевны сумму страхового возмещения в размере 35 700 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 348 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф в размере 17 850 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 106 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю. А. Чугаев.