Решение суда о возмещении ущерба № 02-0133/2016

Дело № 2-133/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 мая 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В., с участием представителя истца Веселовой О.В., представителя ответчика Барахтеновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Мамсурова С.А., Мамсуровой Л.В. к ООО «Система Плюс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

*** года истец Мамсурова Л.В. обнаружила залив квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей истцам на праве собственности.

*** года истцы обратились к ответчику с просьбой возместить проведение ремонта в денежном эквиваленте в размере *** В связи с отказом Управляющей организации ООО «Система ПЛЮС» возместить ущерб, истцы обратились с измененными исковыми требованиями о взыскании ущерба в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа в размере *** % от суммы, подлежащей взысканию судом в пользу истцов, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***, оплату судебной экспертизы ***.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика признала иск в части размера ущерба в сумме ***, просила уменьшить размер штрафных санкций до разумного предела, а так же судебные расходы и компенсацию морального вреда с учетом того, что ответчик не отказывался возместить причиненный ущерб, изначально требования истцов были необоснованно завышены.

Эксперт Владычек М.А. в судебном заседании пояснила, что в связи допущенной математической ошибкой в расчете судебной экспертизы сумма ущерба имуществу истца в результате залива квартиры составляет ***.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Мамсуровы С.А., Л.В. являются собственниками квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире произошел залив *** года.

ООО «Система ПЛЮС» является Управляющей организацией указанного жилого дома, что подтверждается договором между истцами и ответчиком № ***.

*** г. комиссией в составе начальника участка, сантехников ООО «Система ПЛЮС» и истца Мамсуровой Л.В. был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому было выявлено, что в результате прорыва пожарного гидранта на техническом этаже произошел залив квартиры, в гостиной вспучилась покраска на стенах и отвалилась декоративная панель. В маленькой комнате вспучена обналичка на двери.

*** комиссией в составе сотрудников ООО «Система ПЛЮС», истцов выявлены иные повреждения в квартире, о чем составлен акт № ***.

*** года истцы обратились к ответчику с просьбой возместить проведение ремонта в денежном эквиваленте в размере ***.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцам не перечислил.

Размер ущерба подтверждается заключением судебной экспертизы от *** № ***, справкой эксперта Владычек М.А. от ***, сумма ущерба составила ***, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Залив квартиры истцов произошел по причине прорыва пожарного гидранта на техническом этаже, то есть, в местах общего пользования многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого в технически исправном состоянии возложена на управляющую компанию ООО «Система ПЛЮС».

Согласно абз. 2 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354), под внутридомовыми инженерными системами понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию пропорционально *** в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» № 2300-1, ст.ст.151, 1100 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере *** каждому истцу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до ***, по *** в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Мамсурова С.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ***, а также на оплату услуг представителя.

Учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем истцов юридической помощи, с учетом соблюдения требований разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере ***, всего судебные расходы ***.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Москвы, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мамсурова С. А., Мамсуровой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Система ПЛЮС» в пользу Мамсурова С.А. возмещение ущерба ***, компенсацию морального вреда ***, штраф ***, судебные расходы в размере ***.

Взыскать с ООО «Система ПЛЮС» в пользу Мамсуровой Л.В. возмещение ущерба ***, компенсацию морального вреда ***, штраф ***.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Система ПЛЮС» в бюджет города Москвы госпошлину в размере ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Ильина З.М.