Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении убытков, взыскании неустойки, обязании продлить гарантийный срок, правильно установить стеклопакеты, подоконники с заменой испорченных, обработать оконные конструкции жидким пластиком, заменить заглушки, ручки, компенсации мораль

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/14 по иску Грызловой О.В. к ООО «Строй Ресурс» о возмещении убытков, взыскании неустойки, обязании продлить гарантийный срок, правильно установить стеклопакеты, подоконники с заменой испорченных, обработать оконные конструкции жидким пластиком, заменить заглушки, ручки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать ООО "Строй Ресурс" возместить убытки, связанные с ненадлежащим исполнением (неисполнением) условий договора, в размере стоимости заключённых договоров № 2В-1260 и № 2В-1261 на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, за минусом одного рубля с каждого договора, т.е. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика неустойку в размере 3% (от цены каждого договора за каждый деньпросрочки) в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек; штраф в пользу государства в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; обязать ответчика продлить гарантийный срок и обслуживать установленные изделия из ПВХ в течение продлённого гарантийного срока; обязать правильно установить стеклопакеты, подоконники с заменой испорченных; пройти жидким пластиком пропущенные места и там, где можно исправить; заменить пожелтевшие заглушки в торцах подоконников на лоджиях; заменить шесть поцарапанных ручек; компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Строй Ресурс" два договора: № 2В-1260 и № 2В-1261 на <данные изъяты> руб. соответственно. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объёме.

В соответствии с условиями договоров ООО "Строй Ресурс" (Продавец) обязано изготовить и установить окна и балконные блоки из ПВХ под товарным знаком "Калева". Однако поставленные оконные конструкции имеют недостатки, работа по их монтажу также выполнена с недостатками.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. В судебном заседании истец пояснила, что расторжения договора с ответчиком не требует, однако требует вернуть уплаченные по договору денежные средства за исключением одного рубля по каждому из договоров, одновременно требуя заменить все оконные конструкции на новые. Кроме того, истец пояснила, что в 2016 году обращалась к ответчику с претензией по качеству оконных конструкций и их монтажа, ответчик заменил уплотняющие прокладки по периметру притвора створок стеклопакета и подкладку внизу окна на кухне <адрес> в <адрес>. Впоследствии истец обращалась к ответчику с претензией по выполнению данных работ, поскольку уплотняющие резиновые прокладки стали жесткими, и перестали выполнять свои функции, однако до настоящего времени ответчик недостатки не устранил.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в иске просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора №2В-1260 и №2В-1261 на поставку и монтаж готовых изделий из ПВХ в квартирах, принадлежащих истцу по адресу: <адрес>, Вильнюсская улица, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оконные изделия были доставлены истцу в полном объеме. Данный факт подтверждается Актом на доставку оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГг., подписанным истцом, без замечаний к качеству и количеству доставленных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ, были начаты монтажные работы, которые были приостановлены по решению истца, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным истцом с указанием, что монтажные работы приостановлены по просьбе заказчика и до его звонка.

ДД.ММ.ГГГГ были вырезаны пороги, но по просьбе истца не установлены;

    ДД.ММ.ГГГГ были доделаны все монтажные работы, но по желанию истца установка торцевых элементов и порогов была отложена, т.к. это мешало проведению ремонта. Дополнительно был обнаружен небольшой скол на подоконнике. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был переустановлен данный подоконник.

    ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительные осмотр функционирования оконных изделий, где было подтверждено, что изделия работают нормально, фурнитура переведена в зимний режим.

По договору №2В-1261 доставка изделий была осуществлена в соответствии с договором (п. 4.2 договора) ДД.ММ.ГГГГ. Факт доставки изделий подтверждается актом на доставку изделий, подписанным истцом без замечаний к количеству и качеству доставленных изделий. Монтаж оконных изделий был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Актом приемки выполненных работ, пописанным истцом. ДД.ММ.ГГГГ были выполнены отделочные работы, что также подтверждается Актом приемки выполненных работ, пописанным истцом.

Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ истцом и инспектором контроля качества ответчика был составлен акт к договору №28-1261, в котором стороны подтвердили, что истцу были доставлены оконные изделия в точном соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение по которому ответчик в счет предъявленных по Договору №2В-1261 от 30.12.2008г. претензий и требований о возмещении убытков и морального вреда производит демонтаж остекления лоджий, вывоз мусора, а также предоставляет пороги в количестве 3 шт. для договора №2В-1260 бесплатно, что и было выполнено ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Роспотребнадзора с жалобой по поводу установки оконных изделий по договорам. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Управления Роспотребнадзора за № была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Строй Ресурс» с целью обеспечения соблюдения законодательства РФ в области защиты прав потребителей по фактам, указанным в обращении ФИО1 Управлению Роспотребнадзора была предоставлена полная информация. По результатам проверки было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица в связи с тем, что Управлением Роспортебнадзора информация по некачественному проведению работ по установке окон, в ходе проведения мероприятия не подтвердилась.

В судебном заседании по ходатайству истца для подтверждения ее доводов была назначена и проведена судебная экспертиза экспертом АНО «АТ Сертификация» по заключению которой:

Блоки оконные и балконные дверные из ПВХ профилей со стеклопакетами соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99; ГОСТ 23166-99.

Монтаж блоков оконных и балконных дверных произведен в соответствии ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Технические условия.» и ГОСТ 30971- 2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», о чем свидетельствует Акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Во всех окнах и балконных дверях в квартирах № и № необходимо отрегулировать запорные устройства и петли. Восстановить подкладку внизу окна на кухне <адрес>.

Трещина под подоконником на кухне <адрес> зашпатлевана и незаметна. Трещина возникает на стыке между подоконными плитами и не является причиной установки оконного блока.

В средней комнате <адрес>, со слов истца, установлены глянцевые откосы вместо матовых. Однако акт о доставке изделий из ПВХ профилей от 30.12.2008г. и 16.02.2009г. и принятии выполненных работ Заказчиком (Покупателем) подписан без замечаний. В соответствии с определением Черемушкинского районного суда данный вопрос не входит в объем судебной экспертизы, тем не менее, установленные откосы качественные и недостатков не имеют. В процессе эксплуатации в стеклопакете блока оконного происходит запотевание (результат некачественного уплотнения). ООО «Строй Ресурс» предложил заменить стеклопакет, однако Заказчик (Покупатель) не разрешил проведение данных работ.

В последней комнате <адрес> подоконник «шатается» при только очень большой нагрузке, на которую подоконник не рассчитан.

В оконном блоке комнаты в <адрес> нарушен Исполнителем п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99, который предусматривает установку уплотняющих прокладок непрерывно по всему периметру притвора створок стеклопакета. Прокладки в углах должны быть установлены под углом 45°.Появление незначительных желтых пятен от силикона на профиле коробок и подоконниках в квартирах № и № 212, является следствием воздействия ультрафиолетового излучения. Однако эти пятна настолько незначительны, что не нарушают эстетического внешнего вида и не оказывают влияния на физико-механические (потребительские свойства).

Отмеченные царапины и точки на стеклопакетах в квартирах № и № 212, появились в результате проведения строительных работ в квартирах после установки блоков оконных и балконных дверных из ПВХ профилей со стеклопакетами и не могут быть отнесены к недостаткам их поставки и монтажу.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

По заявлению Заказчика (Покупателя) ФИО1 ремонтные работы в квартире будут продолжаться. При несоблюдении сохранения установленных блоков оконных и балконных дверных могут возникнуть дополнительные пятна на стеклопакетах, коробках, подоконниках и т.п.

Установленная фурнитура Системы «RОТА» в некоторых блоках в квартирах № и № окислились. Однако это заметно, только при открывании окон.

Необходимо отметить, что установленные блоки оконные и балконные дверные из ПВХ профилей со стеклопакетами находятся в эксплуатации с 2009г.

Все отмеченные выше недостатки (кроме п. 3, 7) являются причиной эксплуатационного характера.

Отмеченные недостатки по п. 3; п. 5; п. 7; п. 12 могут быть устранены, стоимостьзатрат на их устранение составит в пределах <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию (л.д. 108). Таким образом, учитывая, что экспертом не установлено наличия недостатков оконных конструкций, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договорам, за исключением двух рублей по каждому договору, обязании заменить поцарапанные ручки, заглушки, не имеется.

В судебном заседании истцом, которая не согласилась с выводами судебной экспертизы, было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, однако оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для удовлетворения данного ходатайства суд не нашел.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям связанным с выполнением монтажных работ к моменту предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.) истек.

По правилам п. 3 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6.2 договоров гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы исчисляется с даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет 2 года.

По договору №2В-1260 изделия были приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ, монтажные и отделочные работы были приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с этим срок гарантии на данные работы истек ДД.ММ.ГГГГ.

По договору №2В-1261 изделия были приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ, монтажные и отделочные работы были приняты истцом также ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с этим срок гарантии на данные работы истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец в судебном заседании пояснила, что не считает срок исковой давности пропущенным, поскольку обратилась в суд в течение пяти лет с момента заключения договоров с ответчиком, а гарантийный срок на изделия установлен именно 5 лет. Однако данный довод суд находит не состоятельным, противоречащим п. 6.2. договоров и не являющимся основанием для восстановления срока исковой давности по требованиям об устранении недостатков монтажных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, требования истца об устранении недостатков по монтажу оконных конструкций удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд отмечает, что по окончании монтажных работ истец подписала акт выполненных работ.

Договорами, заключенными между сторонами также предусмотрен гарантийный срок на изделия, который составляет 5 лет. Истец обратилась в суд до истечения указанного срока, в связи с чем суд, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, в части устранения недостатков, выявленных экспертом и описанных в п.п. 3,7 заключения, поскольку п. 6.4. договоров указанных выше, предусмотрена обязанность продавца в течение гарантийного срока на изделия заменить некачественные узлы и детали к которым относятся резиновые уплотнители и подкладка внизу окна в течение 30 дней. При этом оснований для взыскания неустойки за просрочку устранения данных недостатков, суд не находит, поскольку доказательств того, что истец после выполнения аналогичных работ в 2016 году обращалась к ответчику с претензией, истцом не представлено и ответчиком не подтверждено.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки монтажных работ (правильно установить стеклопакеты, подоконники с заменой испорченных, обработать оконные конструкции жидким пластиком), а также продлить гарантийный срок, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ее прав, суд полагает возможным частично удовлетворить ее требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО «Строй Ресурс» установить в <адрес> в <адрес> уплотняющие прокладки по периметру притвора створок стеклопакета с соблюдением ГОСТ 30674-99, отрегулировать запорные устройства и петли в квартирах № и № <адрес> в <адрес>, восстановить подкладку внизу окна на кухне <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ООО «Строй Ресурс» в пользу Грызловой ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>0 рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Грызловой О.В. к ООО «Строй Ресурс» о возмещении убытков, взыскании неустойки, обязании продлить гарантийный срок, правильно установить стеклопакеты, подоконники с заменой испорченных, обработать оконные конструкции жидким пластиком, заменить заглушки, ручки – отказать.

Взыскать с ООО «Строй Ресурс» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.