Решение суда о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2- 7171/2014 ~ М-7268/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Суворовй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7171/14 по иску Коломыцевых Ю.А., В.Н. к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать с него в пользу каждого из истцов убытки в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>0 рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели электронные билеты Авиационной компании «ТРАНСАЭРО» № и № по маршруту Москва Домодедово - Владивосток, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 19:25, и Владивосток - Москва Домодедово, отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли на стойку регистрации с вышеуказанными билетами для прохождения регистрации на рейс, однако информации в службе регистрации пассажиров об истцах не оказалось, им было предложено поменять билеты на другой рейс, поскольку билеты были действительными.

В связи с чем, истцы были вынуждены переоформить билет по маршруту Москва Домодедово - Владивосток на ДД.ММ.ГГГГ года. За переоформление билетов доплатили ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы понесли следующие убытки: расходы, связанные с переоформлением авиабилетов - <данные изъяты> руб., вынужденная повторная поездка на такси до аэропорта <данные изъяты> рублей, повторная упаковка багажа <данные изъяты> рублей, оплата юридической помощи за составление претензии <данные изъяты> рублей.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с претензией к ответчику о возмещении понесенных убытков, которая осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 784 и ст. 786 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Факт заключения договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п.2 ст. 786 ГК РФ).

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Билет может быть оформлен в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели два электронных авиабилета на рейс № Москва-Владивосток и рейс № Владивосток-Москва, вылетами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена заявка № на аннулирование бронирования и возврат денежных средств по неиспользованным авиабилетам. Данное обстоятельство представитель истцов в судебном заседании не отрицал.

Заявка ответчиком была принята к обработке, бронирование в автоматизированной системе бронирования было аннулировано, возврат денежных средств по электронным авиабилетам должен был быть произведен в течение 10 дней путем перечисления денежных средств на счет той карты, с которой производилась оплата перевозки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с просьбой отменить возврат авиабилетов. Что следует из копий электронных писем представленных ответчиком в судебном заседании, направление которых представитель истца также не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцам письмо, в котором сообщил о том, что заявка на возврат билетов (№ 0000041095) удалена из базы данных, а также проинформировал о том, что истцы могут обратиться в офис для внесения изменения в билеты с соответствующей доплатой, указав телефоны Авиакомпании, по которым можно предварительно забронировать места на рейсы, узнать сумму доплаты за изменение, а также узнать любую дополнительную информацию.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ истцы к ответчику для внесения изменений в авиабилеты не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели соответствующую доплату, в связи с чем, перевозка истцов по вновь оформленным билетам была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

При обращении истцов к ответчику с заявлением о добровольном отказе от перевозки, аннулировании бронирования и возврате денежных средств, уплаченных за перевозку, ответчик заявку принял, обработал, бронирование в электронной автоматизированной системе на указанные в билете рейсы аннулировал, начал процедуру возврата денежных средств. При обращении истцов к ответчику с заявлением на отмену заявки на возврат, ответчик процедуру возврата денежных средств отменил, но в связи с тем, что истцы не обращались к ответчику с заявлением о внесении изменения в билеты, доплат никаких не производили, ответчик таких изменений в систему бронировании одновременно не вносил.

В соответствии с разделом 2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № 82, бронирование является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира. При бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования.

Статьей 108 ВК РФ предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Федеральными авиационными правилами установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ. Отказ от перевозки может быть вынужденным (п. 227 правил) и добровольным (п. 229 правил).

Разделом XXIII правил предусмотрено, что возврат провозной платы производится перевозчиком по месту оплаты перевозки на основании неиспользованного перевозочного документа в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа.

В соответствии с п. 230.1 правил воздушных перевозок добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, в соответствии с условиями примененного тарифа. Изменение пассажиром маршрута перевозки, даты или времени вылета, класса обслуживания, примененного тарифа и другие изменения условий договора воздушной перевозки производятся в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира. Перерасчет провозной платы при изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки производится согласно Правилам формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа.

В случае добровольного изменения условий договора воздушной перевозки п. 41 и п. 42 указанных правил установлено, что если пассажир изменяет условия договора воздушной перевозки до начала перевозки, провозная плата определяется на основании тарифов, действующих на дату начала новой воздушной перевозки.

Из анализа приведенных выше правовых норм усматривается, что при аннулировании бронирования пассажир теряет возможность воспользоваться перевозкой в дату, указанную в первоначально приобретенном билете, пока не обратится к перевозчику с заявлением о внесении изменений в договор перевозки, а перевозчик не внесет соответствующие данные в автоматизированную систему бронирования.

Истцы с заявлением о внесении изменений в условия договора перевозки (даты и времени) обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., произведя доплату в соответствии Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа (действующих на дату начала новой воздушной перевозки), соответствующие изменения были внесены в систему бронирования, перевозка истцов в забронированную дату ответчиком была осуществлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что права истцов действиями ответчика не были нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Коломыцевых ФИО5 к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: