Решение суда о возмещении убытков № 02-3277/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М, при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3277/16

по иску Синцова АЛ к АО «АЛЬФА-БАНК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синцов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику АО «АЛЬФА-БАНК» о возмещении убытков в размере 281 869 руб., взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Останкинского районного суда г. Москвы на него была возложена обязанность по выплате ***денежных средств в размере 3 000 000 руб. После получения постановления судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов. Вместе с тем, в предоставлении данной услуги сотрудники банка истцу отказали, поскольку представленные им реквизиты службы судебных приставов, в части указания КБК содержали неверные сведения. Однако, как указывает истец, данные сведения ему были предоставлены непосредственно самой службой судебных приставов. И поскольку в добровольном порядке исполнить постановление судебного пристава истец не смог, на него был наложен исполнительский сбор в размере 210 000 руб., а впоследствии решением суда еще и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 869 руб. Истец, полагая, что отказ ответчика в предоставлении услуги по переводу денежных средств привел к тому, что с него взыскали дополнительные денежные средства, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Синцов А.Л. и его представитель по доверенности А.И. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ***г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство, предметом которого было взыскание с Синцова А.Л. в пользу *** денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен Синцову А.Л. – 5 дней.

Из объяснений истца следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил ***г., и когда ***г. он попытался перечислить денежные средства в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет, указанный приставом в постановлении, сотрудники банка указали ему на необходимость предоставления кода бюджетной классификации (КБК) для проведения платежа. После получения истцом у судебного пристава КБК, сотрудники ответчика повторно отказали Синцову А.Л. в предоставлении услуги по переводу денежных средств, поскольку представленный им КБК содержал одни нули.

Также, из материалов дела следует, что в связи с неисполнением истцом в добровольном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от ***г., последним было вынесено постановление от ***г. об обращении взыскания на денежные средства Синцова А.Л., находящиеся на счете, открытом в банке АО «АЛЬФА-БАНК», на общую сумму 3 210 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. задолженность, а 210 000 руб. исполнительский сбор.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ***г. с Синцова А.Л. в пользу ***., за просрочку исполнения решения суда по выплате присужденной денежной суммы в размере 3 000 000 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. в размере 68 750 руб., 2 287,47 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 445,50 руб. в счет оплаты почтовых расходов, 387 руб. в счет возмещения расходов, связанных с обслуживанием банковского счета в КБ «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 18 БК РФ доходы бюджетов всех уровней бюджетной системы группируются на основании бюджетной классификации.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 2), (далее - Правила).

Согласно Правилам, КБК является обязательным реквизитом при оформлении платежных документов.

Статьей 20 БК РФ предусмотрено, что код классификации доходов бюджетов Российской Федерации состоит из: 1) кода главного администратора доходов бюджета; 2) кода вида доходов; 3) кода подвида доходов; Перечень главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

Кодом главного администратора доходов Федеральной службы судебных приставов является – 322.

Согласно статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку указание КБК является обязательным реквизитом при оформлении платежных документов, постольку суд приходит к выводу, что отказ ответчика в предоставлении истцу услуги по переводу денежных средств является обоснованными.

Кроме того, истцом, доказательств, подтверждающих наличие причинно- следственной связи между действиями банка об отказе в предоставлении услуги по переводу денежных средств истца и убытками, возникшими у него из постановления судебного пристава и решения суда, суду представлено не было.

С заявлением о разъяснении постановления о возбуждении исполнительного производства, в части реквизитов расчетного счета, истец к судебному приставу не обращался.

Поскольку необходимыми условиями для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является наличие неправомерных (противоправных) действий ответчика и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, постольку у суда не имеется оснований для удовлетворения данной части исковых требований, так как причинно-следственной связи судом при рассмотрении дела обнаружено не было.

Также, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, поскольку данные требования истца являются производными от первоначальных о взыскании с ответчика убытков, в удовлетворении которых Синцову А.Л. было отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Синцову АЛ в удовлетворении иска к АО «АЛЬФА-БАНК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.