Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении убытков № 02-0929/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И. В. Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-929\16 по иску Региональной общественной

организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Поляничко И.С.

к ООО «Немецкая деревня» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №. Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом были оплачены денежные средства в размере суммса. Дата г. стороны заключили соглашения о расторжении предварительного договора. При этом, согласно Соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества № ответчик обязуется возвратить истцу ранее оплаченные денежные средства в размере сумма в срок не позднее дата г. Между тем, до настоящего времени денежные средства истцу возвращены в размере сумма. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика невозвращенные денежные средства в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, дата года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества № Во исполнение условий вышеуказанных договоров истцом были оплачены денежные средства в общем размере сумма.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Дата. стороны заключили соглашения о расторжении предварительного договора.

При этом, согласно Соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества № ответчик обязуется возвратить истцу ранее оплаченный обеспечительный платеж в размере сумма в срок до дата.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в размере сумма. Доказательств обратного суду не предствлено. Таким образом, ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства по возврату обеспечительного платежа в полном объеме.

дата года фирменного наименование ответчика изменено с ООО «Сабидом- Рузино» на ООО «Немецкая деревня», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом в качестве обеспечительного платежа в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата г. по дата г. (дата дней) в размере сумма.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО с дата г. по дата г. составляла 10,5%.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма из расчета: сумма х 10,5% : дата х дата).

Суд приходит к выводу о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика, компенсации морального вреда в размере сумма Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу Поляничко И.С. подлежит взысканию штраф в размере (сумма+сумма+сумма/2)/2= сумма. А также с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере (сумма+сумма+сумма/2)/2= сумма руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 424, 429, ГК РФ, ст.ст.56, 88, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ О защите прав потребителей, п.46. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Поляничко И.С. денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Поляничко Ирины Сергеевны - отказать.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Юдина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.