Решение суда о возмещении убытков № 02-0414/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

При секретаре Ходаковской Я.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/16

по иску Зайцевой О.А. к ИП Чаплинскому П.А. о возмещении убытков, причиненных вследствие поставки мебели неполной комплектации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных вследствие поставки мебели неполной комплектации.

В обоснование своих исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

19 сентября . между истцом и ответчиком был заключен Договор бытового подряда на изготовление мебели от №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить мебель в соответствии со спецификой и дизайнерским чертежом, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его по итоговой стоимости по Договору 364 000 руб.

Мебель оплачена Истцом в полном объеме согласно акту - приема передачи товара наличными денежными средствами в размере 200 000 руб. и 164 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Стоимость монтажа мебели составляет 10 % от суммы по договору. По устной договоренности Ответчик обещал, что приедут 3-4 монтажника и за 2-3 дня соберут всю мебель.

Товар получен Истцом и осуществлен подъем в квартиру водителем 31 октября ., за что Заказчиком была произведена дополнительно оплата в размере 7 000 руб.

04 ноября . приехал монтажник и пытался (в течении 4, 5 и 6 ноября .) собрать заказанную Истцом мебель. Однако в результате многочисленных несовпадений размеров мебели, Указанных в чертежах, не смог смонтировать мебель в полном объеме. К тому же Истец выявил отсутствие некоторых элементов мебели и поставку мебели ненадлежащего качества.

Истец, предъявляя требования о возврате уплаченной по договору бытового подряда, в связи с тем, что поставленная по договору мебель имеет существенные недостатки

Шкаф с 4-мя раздвигающимися дверями: выдвижные ящики в количестве 7 шт. не выдвигаются, отсутствуют фасады на 4 ящика; раздвижные двери 4 шт. изготовлены из материала другого цвета (оттенок и фактура: отличается от цвета всего шкафа); вставки из стекла практически прозрачны, о чем Подрядчик не предупредил Заказчика, нет изделий для шкафа предотвращающих громкие звуки при закрывании шкафов и передвижении дверей, шкаф не смонтирован полностью.

Комплект мебели в коридор: шкаф с зеркальными дверями ширина шкафа не соответствует размерам коридора подрядчик при замере длины шкафа не учел неровность стен, высота навесной антресоли измерена не правильно, в результате чего дверь в ванную комнату не открывается, нет изделий для комплекта в коридор, предотвращающих громкие звуки при закрывании шкафов и передвижении дверей, отсутствуют ручки в кол-ве 6 шт., не смонтировано в полном объеме. Маленький шкаф с зеркалом выполнен с неверными размерами высоты вместо , по факту .

Комплект в ванную комнату поверхность фасада имеет шероховатости и местами вспученность (наличие воздуха под окрашенной поверхностью), что может привести к нарушению целостности поверхности фасада в условиях повышенной влажности в ванной комнате. Каркас комплекта ванной комнаты выполнен не из влагостойкого материала: в процессе нахождения конструкций в условиях повышенной влажности наметились участки отслаивания, что может привести к нарушению целостности конструкции. Комплект не смонтирован

Комплект мебели на кухню по высоте конструкции, что привело к неправильному монтажу конструкции над стиральной машиной (конструкция сильно вибрирует при работе стиральной машины), общему уменьшению полезной высоты изделия; по длине конструкции, что привело к тому, что холодильник был сдвинут сильно к окну, в результате чего морозильная камера открывается лишь частично: невозможно что-то положить или взять из морозильной камеры. Угловая часть конструкции: низ и верх разной длины один шкаф изделия не соответствует схеме. Комплект смонтирован не полностью

Комплект мебели в комнату имеет ошибку в размерах конструкций ступеней, в размерах ограждающих конструкций, отсутствует конструкция шкафа, отсутствуют ручки 6 шт., Некачественно сделаны ручки в ступенях.

На неоднократные просьбы приехать по месту заказа комплектов мебели ответчик прислал Акт приема-передачи мебели, в котором указал полную стоимость заказа и подписался. Заказчик не подписал данный документ.

По состоянию на 16 ноября 2015 года Подрядчик на контакт не идет, в результате чего Заказчик вынужден жить в условиях полного отсутствия удобств в собственной квартире: большинство вещей, которые должны находится в шкафах, ящиках находится в коробках. К тому же часть вещей истец была вынуждена вывезти, т. к. передвижение по квартире затруднено. В следствии чего вынужден пользоваться минимальным набором вещей.

В добровольном порядке ответчик устранить имеющиеся недостатки отказался.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика взыскать с Ответчика уплаченную за изготовление мебели сумму в размере - 364 000 руб.; сумму за 4 полотна дверей оставленные ответчиком себе, в размере 8 000 рублей (4 шт х 2 000 руб.); стоимость разборки, погрузки и перевозки мебели на склад 25 000 руб.; стоимость за краткосрочное хранения в течении 3 дней на складе 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы по оплате услуг адвоката 35 000 руб.; 50% штраф от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке; неустойку в размере 87 360 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что участие в судебном заседании является правом стороны. Судом приняты все возможные и необходимые меры к неоднократному надлежащему уведомлению ответчика по всем известным суду адресам, сведений об ином месте регистрации юридического лица ответчик истцу, суду не сообщил. Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной, полагает, что он уклоняется от явки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 сентября . между истцом и ответчиком был заключен Договор бытового подряда на изготовление мебели от №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить мебель в соответствии со спецификой и дизайнерским чертежом, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его по итоговой стоимости по Договору 364 000 руб.

Стоимость монтажа мебели составляет 10 % от суммы по договору.

Мебель оплачена Истцом в полном объеме согласно акту - приема передачи товара наличными денежными средствами в размере 200 000 руб. и 164 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Товар получен Истцом и осуществлен подъем в квартиру водителем 31 октября ., за что Заказчиком была произведена дополнительно оплата в размере 7 000 руб.

04 ноября . в процессе монтажа выявились многочисленные несовпадения размеров, указанных в чертежах, в результате чего смонтировать заказанную мебель не удалось.

В добровольном порядке ответчик выявленные недостатки устранить отказался, в связи с чем, истец 27.11.2015г. направила ответчику претензию, где отказалась от исполнения договора на изготовление мебели и потребовала возврата суммы уплаченной по договору в размере 364229 руб., в связи с существенными недостатками товара.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены, уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства, установлено наличии существенных недостатков мебели, которые проявились при ее монтаже, что является основанием для расторжения договора и возврате оплаченной суммы, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания уплаченной за товар суммы в размере 364000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе).

Однако, в нарушение указанный норм, ответчик не представил суду доказательств, что указанные несовпадения в размерах заказанной мебели возникли по вине покупателя, вследствие внесения истцом изменений в чертежи.

В то время как истцом суду представлены фотографии, доставленной мебели, из которых следует, что Шкаф с 4-мя раздвигающимися дверями: выдвижные ящики в количестве 7 шт. не выдвигаются, нет изделий для шкафа предотвращающих громкие звуки при закрывании шкафов и передвижении дверей, шкаф не смонтирован полностью.

Шкаф с зеркальными дверями в коридоре не соответствует размерам коридора, дверь в ванную комнату не открывается.

В результате не соответствия размеров комплекта мебели на кухне морозильная камера открывается лишь частично: невозможно что-то положить или взять из морозильной камеры. Угловая часть конструкции: низ и верх разной длины один шкаф изделия не соответствует схеме. Комплект смонтирован не полностью.

Представленные истцом доказательства, суд признает допустимым доказательством, поскольку ответчиком данные фотографии не оспаривались.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: степень вины ответчика, который не выполнил свои обязательства надлежащим образом по урегулированию спора, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии с абз. 5 п. 1, абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 360 руб.

Указанные требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 87 360 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%.

Поскольку истцом направлялась претензия в адрес ответчика с просьбой возвратить уплаченные деньги за товар ненадлежащего качества, которая оставлена ответчиком без внимания, суд приходит к выводу, что требования истца добровольно ответчиком не исполнены, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 233180 руб. (364 000 руб. + 87 360 руб. + 15 000 руб.).

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченных за 4 полотна дверей, стоимость разборки, погрузки и перевозки мебели в размере 25000 руб.не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, понесенных расходов.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению, находя возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, что в разумных пределах, как то подразумевается законом, составляет 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10195 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайцевой О.А. к ИП Чаплинскому П.А. о возмещении убытков, причиненных вследствие поставки мебели неполной комплектации удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Чаплинский П.А. в пользу Зайцевой О.А. уплаченные за изготовление мебели денежные средства в размере 364000 руб., неустойку в размере 87360 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 233180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 714540 руб. (семьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок руб.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Чаплинский П.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10195 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина