Решение суда о возмещении убытка вследствие не выполнения обязательств о реализации туристического продукта № 02-0631/2015

Дело №2-631/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/15 по иску Комаровой Г.Н. к ИП Мастерову Д.А. о возмещении убытка вследствие не выполнения обязательств о реализации туристического продукта, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП Мастерову Д.А., мотивируя свои требования тем, что 11 августа 2014 года она заключила договор №21896 о реализации туристического продукта на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение путевки в Египет в г. Хургада с Туристическим агентством «МЛС- ТУР» в лице ИП Мастерова Д.А. 12 августа 2014 года указанная путевка была полностью предоплачена в сумме <данные изъяты>. За ваучером и авиабилетом ей сказали приезжать 02 октября 2014 года. Когда она приехала, агентство было закрыто, указанные в договоре телефоны не отвечали. В связи с вышеизложенным просит выплатить ей стоимость тура в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., упущенную выгоду в размере <данные изъяты>. (вследствие увеличение курса доллара), а всего <данные изъяты>.

Истец Комарова Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ИП Мастеров Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ФЗ РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 11 августа 2014 года Комарова Г.Н. заключила с Туристическим агентством «МЛС-Тур» в лице ИП Мастерова Д.А. договор №21896 реализации туристического продукта – поездки по маршруту Москва-Хургада-Москва, сроком с 03 по 11 октября 2014 года.

Как следует из позиции истца, подтверждается письменными материалами дела, истец свои обязательства по оплате тура исполнил, оплатив 12 августа 2014 года ответчику стоимость тура в размере <данные изъяты>. Однако оплаченные услуги ответчиком предоставлены не были, офис компании был закрыт, телефоны не отвечали.

Из ответа ООО «Пегас» на претензию Комаровой Г.Н. следует, что заявок на бронирование тура для нее от Туристического агенства «МЛС-Тур» не поступало, взаиморасчеты не производилось.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, оплаченные истцом услуги ответчиком предоставлены не были, полученные ответчиком по договору реализации туристических услуг денежные средства в размере 60 000 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ИП Мастерова Д.А. оплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным с ответчика ИП Мастерова Д.А. в пользу истца Комаровой Г.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды от разницы в курсе доллара в размере <данные изъяты>., поскольку стоимость тура определена в договоре в рублях, расчеты между сторонами также производились в рублях, наличие упущенной выгоды истцом не доказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета субъекта РФ г.Москвы подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мастерова Д.А. в пользу Комаровой Г.Н. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мастерова Дмитрия Андреевича в доход бюджета субъекта РФ г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья: Иванова Е.А.