Решение суда о возмещении расходов по устранению недостатков при оказании услуг № 2-6568/2013 ~ М-6215/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2015 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6568/13

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ШАНС XXI век» о возмещении расходов по устранению недостатков при оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АВТО-ШАНС XXI век» о возмещении расходов по устранению недостатков при оказании услуг, и, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика возместить истцу расходы по устранению недостатков автомобиля BMW 335 государственный регистрационный знак У 696 ХК 197 в размере 169003 руб., взыскать затраты на составление Отчета в размере 3600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> в период времени с 13 часов по 14 часов он на принадлежащем ему автомобиле BMW 335 государственный регистрационный знак У 696 ХК 197 находился на автомойке (автосервисе), принадлежащей ООО «АВТО-ШАНС XXI век», расположенной по адресу: <адрес>, где оплатил услуги: «комплексная мойка автомашины» и «мойка двигателя». Указанные услуги были оказаны ему ненадлежащим образом, с нарушением технологии, а именно: в ходе приемки автомобиля, после выполнения сотрудниками ООО «АВТО-ШАНС XXI век» работ по мойке, истцом было обнаружено, что моторный отсек указанного автомобиля полностью испорчен примененными во время мойки реагентами, покрытие всех деталей подкапотного пространства, включая двигатель с навесным оборудованием, повреждено и изменило свой первоначальный заводской окрас. Оказанные ООО «АВТО-ШАНС XXI век» услуги, приведшие в повреждению имущества истца, повлекли причинение ему существенного материального ущерба, понизив стоимость автомобиля и создав угрозу при его дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

ООО «АВТО-ШАНС XXI век» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, <дата> в период времени с 13 часов по 14 часов ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле BMW 335 государственный регистрационный знак У 696 ХК 197 находился на автомойке (автосервисе), принадлежащей ООО «АВТО-ШАНС XXI век», расположенной по адресу: <адрес>, где оплатил услуги: «комплексная мойка автомашины» и «мойка двигателя».

<дата> ФИО2 представил претензию на имя генерального директора ООО «АВТО-ШАНС XXI век» ФИО5 претензию, в которой указал, после предоставленной услуги он обнаружил, что двигательный отсек автомобиля был испорчен химическим реагентом, а именно был поврежден весь пластик: повреждена поверхностная структура пластика, и пластик, будучи первоначально черно цвета, стал белым. По результатам оценки ремонта в автосервисе «Raceport» стоимость восстановительного ремонта составляет 118176 руб.

<дата> генеральный директор ООО «АВТО-ШАНС XXI век» ФИО5 в ответе на претензию сообщил о принятии решения о проведении оценки ущерба транспортного средства в связи с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в последствие чего, обязался возместить нанесенный ущерб, ссылаясь на заключение независимого оценщика.

Согласно Отчета № В130561 от <дата> рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления автомобиля BMW 335 государственный регистрационный знак У 696 ХК 197 составляет 169003 руб. За составление данного Отчета ФИО2 заплатил 3600 руб.

<дата> ФИО2 представил повторную претензию на имя генерального директора ООО «АВТО-ШАНС XXI век» ФИО5, в которой сообщил о проведении во исполнение требований ответа на претензию в ООО «Авант-Эксперт» оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления автомобиля в сумме 169003 руб., и повторно просил организовать надлежащее рассмотрение его претензий в десятидневный срок.

<дата> генеральный директор ООО «АВТО-ШАНС XXI век» ФИО5 выдал расписку с обязательством выплатить ФИО2 сумму в размере 180000 руб.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства на восстановительный ремонт после некачественно оказанной услуги ответчиком ему не выплачены.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком некачественно оказана услуга по мойке двигателя, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ФИО2 истец имеет право на возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами и с ответчика в пользу истца следует взыскать 169003 руб., расходы по составлению Отчета в сумме 3600 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с тем, что он был лишен возможности пользоваться автомобилем, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб..

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 91301 руб. 50 коп.

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 4852 руб. 06 коп. пропорционально взысканной сумме с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ШАНС XXI век» о возмещении расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ШАНС XXI век» в пользу ФИО2 169003 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по составлению отчета в сумме 3600 руб. и штраф в сумме 91301 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ШАНС XXI век»» госпошлину в бюджет <адрес> в сумме 4852 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья